Question

我有一个EBNF语法，它有一些这种模式的规则：

sequence ::=
    item
    | item extra* sequence

以上是否等同于以下内容？

sequence ::=
    item (extra* sequence)*

修改

由于你们中的一些人观察到两个序列中的错误或含糊不清，我将举一个具体的例子。 SVG specification提供了grammar for path data。这个语法有几个生成器具有这种模式：

lineto-argument-sequence:
    coordinate-pair
    | coordinate-pair comma-wsp? lineto-argument-sequence

以上内容可以改写如下吗？

lineto-argument-sequence:
    coordinate-pair (comma-wsp? lineto-argument-sequence)*

Answer 1

此规则也等同于sequence ::= (item extra*)*，从而删除sequence上的递归。

Answer 2

不是真的，他们似乎有不同的错误。第一个序列在“item”周围是不明确的，因为“extra”是可选的。您可以将其重写为以下内容以消除歧义：

sequence3 ::= 
    item extra* sequence3

第二个是关于“额外”的围观，因为它基本上是两个嵌套循环，都以“额外”开头。您可以将其重写为以下内容以消除歧义：

sequence4 ::=
    item ((extra|item))*

您的第一个版本可能会阻塞由单个“项目”组成的输入序列（这取决于解析器实现），因为它不会消除歧义。

我的重写假设您想要匹配以“item”开头的序列，并且可选地后跟任意顺序的一系列（0或更多）“item”或“extra”。

e.g。

item
item extra 
item extra item
item extra extra item
item item item item 
item item item item extra

etc.

如果没有附加信息，我会个人倾向于选择标记为“sequence4”的选项，因为所有其他选项仅仅使用递归作为昂贵的循环结构。如果您愿意给我更多信息，我可能会给出更好的答案。

编辑：基于Jorn的出色观察（使用小mod）。

如果您重写“sequence3”以删除递归，则会得到以下内容：

sequence5 ::= 
    (item extra*)+

它认为这将是我的首选版本，而不是“sequence4”。

我必须指出，上述所有三个版本在功能上都是等效的（作为识别器或生成器）。 3的解析树将与4和5不同，但我不认为这会影响除了性能之外的任何事情。

修改关于以下内容：

lineto-argument-sequence: coordinate-pair | coordinate-pair comma-wsp? lineto-argument-sequence

这个作品所说的是lineto-argument-sequence由至少一个coordinate-pair组成，后跟零或多个coordinate-pair分隔的可选白/逗号。以下任何一项都构成lineto-argument-sequence（读 - ＆gt;为'变成'）：

1,2 -> (1, 2) 1.5.6 -> (1.5, 0.6) 1.5.06 -> (1.5, 0.06) 2 3 3 4 -> (2,3) (3,4) 2,3-3-4 -> (2,3) (-3,-4) 2 3 3 -> ERROR

所以coordinate-pair实际上是连续2 number个。{/ p>
我在ANTLR中嘲笑了一个似乎有效的语法。请注意，用于lineto_argument_sequence的模式类似于我之前推荐的Jorn。

grammar SVG; lineto_argument_sequence : coordinate_pair (COMMA_WSP? coordinate_pair)* ; coordinate_pair : coordinate COMMA_WSP? coordinate ; coordinate : NUMBER ; COMMA_WSP : ( WS+|WS*','WS*) //{ $channel=HIDDEN; } ; NUMBER : '-'? (INT | FLOAT) ; fragment INT : '0'..'9'+ ; fragment FLOAT : ('0'..'9')+ '.' ('0'..'9')* EXPONENT? | '.' ('0'..'9')+ EXPONENT? | ('0'..'9')+ EXPONENT ; fragment WS : ' ' | '\t' | '\r' | '\n' ; fragment EXPONENT : ('e'|'E') ('+'|'-')? ('0'..'9')+ ;

给出以下输入：

2, 3 -3 -4 5.5.65.5.6

它生成这个解析树。

alt text http://www.freeimagehosting.net/uploads/85fc77bc3c.png

Answer 3

是的，这两个语法描述的是同一种语言。

但这真的是EBNF吗？ Wikipedia article on EBNF不包括Kleene星运算符。

如何阅读EBNF语法中的替换项

3 个答案: