Scott Hanselman在＃135秀上有过多的止咳糖浆吗？

Question

所以这个问题将获得技术 - 最终 - 但首先检查Hanselminutes与Atwood（等人），其中Scott基本上邀请开发人员试图破解这个网站。这是一个声音。我首先想到的是（当然，当你大声思考的时候戴上耳机就可以得到人们最好的目光）“他或者刚下飞机没有来自香港的餐饮服务，或者是因为过多地驾驶山猫而被罚款咳嗽糖浆。“

所以问题是，如果像这样的网站可以在一个盒子上存活，它是否需要多个防火墙，一个DMZ和一个带有大棒的肛门前银行家？换句话说，我们是否因为他们告诉我们而追逐安全架构的圣杯？

免责声明：我喜欢Scott Hanselman，并且是他另一层抽象理论的忠实粉丝。

Answer 1

雅，我同意我的偏执可能是我最好的。我认为抱怨杰夫缺少一个单独的开发和升级机器更有用......不确定我是否有勇气直接投入生产。 ;）

说真的，忘了事情的硬件方面，我应该多谈一下威胁建模。然而，看起来杰夫在这方面有一个相当不错的处理，并且正在尽可能快地堵塞漏洞。

Answer 2

我非常喜欢这个播客，并且发现听到杰夫的声誉分享了我们很多人面临的同样的商业/成本驱动现实，这令人耳目一新。我经常发现书籍/播客/演示文稿有点乌托邦。

让它发挥作用仍然是首要目标。美丽的代码，完美的抽象，NSA级别的安全性 - 这些都是崇高的目标，但过于关注这些事情会导致项目过早破产。

Answer 3

好吧，这个网站没有 been cracked。所以是的，追求更好的安全性可能是值得的。

Answer 4

在一个大盒子上运行网站的另一个与安全相关的问题是缺乏冗余。单个服务器中存在任意数量的单点故障，并且一切都在一个数据中心内。

我会假设服务提供商已经准备好为他们的客户交换热备件，以及多个互联网连接，但仍然......

Scott Hanselman也可能会进入，因为他也使用该网站。