Question

我在另一个帖子中看到了这段代码

void foo {
  int *n = malloc(sizeof(int)); 
  *n = 10; 
  n++;
  printf("%d", *n);
}

这里的错误是显而易见的。 n未被解除引用。有内存泄漏。我们假设有一个垃圾收集器在这里工作。我们的初始值n的引用计数现在为零，因为n不再引用它。所以它是垃圾并返回。但是n指向的新位置怎么样？从技术上讲，这个记忆区域尚未分配。那么引用计数会在这里增加吗？

Answer 1

正确实现的垃圾收集器的工作方式如下：

int *pi = malloc(sizeof int);
*pi = 10;

这里的一切都很好。

pi++;

此语句允许pi指向已分配的int，这是ISO C99标准明确允许的（参见6.5.6p7,6.5.6p8）。稍后在代码中，可能有pi--，因此仍然可以访问已分配的int。或者可以通过表达式pi[-1]访问它，此时此表达式完全有效。

pi = NULL;

此时，无法再访问已分配的int，因此垃圾收集器可能会收集内存。

总结：所有指向对象开头，指向该对象中间某处或该对象后面位置的指针都可用于访问该对象。因此，如果内存中存在这样的值，则不得对该对象进行垃圾回收。

Answer 2

C垃圾收集器不执行引用计数。它们通常是标记扫描，它们在块上运行，而不是单个字节。在您的示例中，gc将标记块，而不是地址。即便如此，您问题的核心仍然有效：

当标记阶段到达“坏”指针时会做什么？
保守的收集器只是忽略它。将收集初始malloc中的内存。

Answer 3

我改变了主意;我想是的。问题是这样的代码：

int* n = malloc(sizeof(int));
n++;
int* o = n;
int* p = n;
n = malloc(sizeof(int));

现在有三个对n指向的内存的引用，但垃圾收集器只看到一个。尽管存在n = NULL;和o指针，但执行p会导致清理。像这样的指针灵活性是C垃圾收集器如此困难的主要原因;我不确定在C中是否有可能有一个完美的垃圾收集器，因为你可以有指针，其地址直到运行时才知道