Question

我正在使用具有自动保存功能的网络应用程序。我使用类似的东西来管理备份：

setInterval(function(){ 
    localStorage.setItem('save', data) 
}, TIME_INTERVAL)

每次保存都会替换前一次保存。

你能告诉我 TIME_INTERVAL 的合理价值吗？

我真的不知道对客户端的影响。我正在寻找技术答案，从用户的角度来看，永久保存对他来说是最好的，但如果需要可以容忍延迟。我甚至用TIME_INTERVAL = 1进行了一些测试，并没有在我的浏览器上看到任何问题，但是每隔几毫秒在客户端写入数据似乎很疯狂......你怎么看？我应该每秒保存一次数据还是一个非常糟糕的主意？

Answer 1

如果您将间隔设置得太短，客户端中的某些内容会受到影响：

电池寿命。由于设备永远不会进入睡眠状态，因此您不断烧毁电池（想想平板电脑，手机或笔记本电脑使用电池运行）。如果localStorage存储在硬盘上，则硬盘驱动器也不会关闭。
CPU争用。您经常使用CPU，这可能会导致CPU偶尔争用（在这种情况下可能不会引起注意，因为localStorage.setItem()非常快）。
存储使用情况。由于localStorage是半永久性存储（在断电后仍然存在），因此必须将其写入半永久存储器，该存储器将是硬盘驱动器或闪存。如果你每隔几毫秒就写一次这个存储，它肯定会很快耗尽这个存储空间。

因此，由于所有这些在某些方面都是否定的，因此您不应将间隔时间设置得比实际需要设置的时间短。您会发现许多其他应用程序（例如StackOverflow或Google文档）会在几分钟内执行自动保存，并且在基础数据实际更改之后，他们不会再执行另一次自动保存。

除非你有一个特别令人信服的案例，比每隔几分钟更多地保存，我不明白为什么你应该比这更短。并且，如果您甚至不运行计时器，直到基础数据实际发生变化，它真的会真正帮助电池续航。

Answer 2

想一想：只需要16ms（对于60Hz屏幕）刷新屏幕（每帧16ms）。因此，对于你可能正在做的任何事情，1毫秒听起来总是过度杀伤。

我有一个技巧;也许它对你有用。 clearTimeout和setTimeout的组合为您提供了最好的世界。

我在客户端输入和存储之间放了500毫秒（随意更改此号码）延迟。因此，一旦客户端停止键入500毫秒，它就会存储一个新值。每次添加一个字母都存储文本是没用的。

<script type="text/javascript" src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.1/jquery.min.js"></script>
<script>
var t;              // timer object
$(document).ready(function() {
  var my_textarea = $('#my_textarea');
  my_textarea.on('input', function() {
    backup(my_textarea.val());
  })
});
function backup(data) {
  var interval = 500;
  // if a change was made, less than 500ms ago, we ignore the previous change, and execute the latest change.
  clearTimeout(t);                     
  t = setTimeout(function(){           
    localStorage.setItem('save', data)
  }, interval);                         
}
</script>
<textarea id="my_textarea"></textarea>

顺便问一下，有人对此有意见吗？在不同的情况下，我已经做了一段时间了。

什么是最低限度＆＃34;可接受的＆＃34;在区间循环中延迟本地存储（对于＆＃34;自动保存＆＃34;）？

2 个答案: