Question

问题：

给定两个Collection<?>，检查两者是否包含相同的元素。

假设该集合的实际实现未知
假设元素不以相同的顺序出现
假设在同一个集合中没有出现过两次元素

解决方案1：

boolean equals = c1.containsAll(c2) && c2.containsAll(c1);

解决方案2：

boolean equals = new HashSet<?>(c1).equals(new HashSet<?>(c2));

我认为解决方案2 比解决方案1 （ O（n）更高效（ O（n）） 2））。

我是对还是错过了什么？

Answer 1

这些的大O复杂性是正确的，解决方案1涉及迭代另一个列表中每个项目的一个列表（O (n)），即O (n^2)。解决方案2涉及两个O (n)个副本，并在一个集合（O (n)）上进行迭代，并对另一个集合进行O (1) .contains()检查。总而言之，那只是O (n)。

但是根据你的约束，你可以做得更好（不是渐近更好，只是更好的实现）。

由于我们假设没有重复元素，因此无需进行第二次.containsAll()检查。只需检查它们的大小是否相同（可能是O (n)，但仍然比复制O (n^2)检查更好）然后执行.containsAll()。
无需将c2转换为Set，因为它会反复进行迭代;只需转换c1并使用.containsAll()。
您可以使用instanceof Set来测试c1或c2是否已经是Set，并使用该对象的.containsAll()方法;这将在O (n)时间运行，即使其他对象不是一个集合，也可以避免解决方案2具有的复制开销。

Answer 2

如dimo414所述，一般来说，是的。但你总是可以做得更好（不是渐近更好，只是更快）。它变得更加复杂：

if (c1.size() != c2.size()) {
    return false;
} else if (c1 instanceof Set) {
    return c1.containsAll(c2);
} else if (c2 instanceof Set) {
    return c2.containsAll(c1);
} else {
    return new HashSet<>(c1).containsAll(c2);
}

还有一些慢size的集合，您可能需要特别处理......

java集合中元素比较的性能

2 个答案: