Question

如果我这样做：

int imin = std::numeric_limits<int>::min(); 
int imax = std::numeric_limits<int>::max();

无论哪个编译器/操作系统，我都会获得相同的值，或者这些值是否依赖于实现？

如果它们是编译器/ os依赖的，则使用我自己的常量：

  static unsigned short MAX_UNSIGNED_SHORT = 65535;
  static uint64_t MAX_UNSIGNED_64LONG = 18446744073709551615u;

导致问题;在32位机器上说？

Answer 1

这些值取决于实现（请参阅std::numeric_limits here的文档。）但是，标准保证它们能够代表值达到某个值（请参阅here具体细节。）

只要常量落在该类型的允许可表示值范围内，使用自己的常量就不应该引起问题。在您的示例中，MAX_UNSIGNED_SHORT和MAX_UNSIGNED_64LONG的值都属于各自类型的值。他们应该没事。

另一方面，如果您使用fixed width integer类型，std::numeric_limits::max的结果应该在specfic类型的实现中保持不变。（例如std::numeric_limits<uint16_t>::max()将跨平台返回相同的值，std::numeric_limits<uint64_t>::max()将跨平台返回相同的值，但std::numeric_limits<uint16_t>::max() != std::numeric_limits<uint64_t>::max()。）但是，正如@rci指出的那样，根据标准，固定宽度类型是可选的，因此它们不能保证在所有实现中都存在。

Answer 2

它们是依赖于实现的，int由标准定义为至少与short一样长，并且具有至少16位。其他一切都由实施决定。现在，你通常会看到32位整数。 http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/variables/

很难说它是否会引起问题，这取决于细节。您可以安全地使用16位的值。手工定义自己的限制通常不是一个好主意。

老实说，最好的办法是#include cstdint，只需使用固定大小的类型，例如： int32_t，必须是特定大小。

是#include <limits>跨平台？

2 个答案: