Question

我很好奇for..in出于性能原因应该优先考虑.each。

Answer 1

For .. in是标准语言流控制的一部分。

相反，each会调用一个闭包，因此需要额外的开销。

.each {...}是与方法调用.each({...})

等效的语法糖

此外，由于它是一个闭包，在each代码块内部，您不能使用break和continue语句来控制循环。

http://kunaldabir.blogspot.it/2011/07/groovy-performance-iterating-with.html

更新了基准Java 1.8.0_45 Groovy 2.4.3：

3327981每个{}
320949 for（）{

这是另一个100000次迭代的基准：

lines = (1..100000)
// with list.each {}
start = System.nanoTime()
lines.each { line->
    line++;
}
println System.nanoTime() - start

// with loop over list
start = System.nanoTime()
for (line in lines){
    line++;
}
println System.nanoTime() - start

结果：

261062715 each {}
64518703 for（）{}

Answer 2

让我们从动态完成调用以及使用Java逻辑更直接地完成调用（我将调用那些静态调用）的角度来理解事物。

在for-in的情况下，Groovy在Iterator上运行，为了得到它，我们对iterator（）进行了一次动态调用。如果我没有弄错，则使用普通的Java方法调用逻辑完成hasNext和next调用。因此，对于每次迭代，我们这里只有2个静态调用。根据基准测试，必须注意的是，第一次调用iterator（）会导致严重的初始化时间，因为这可能会启动元类系统并且需要一些时间。

在each的情况下，我们对每个自身进行动态调用，以及为open块创建对象（Closure的实例）。然后每个（Closure）也将调用iterator（），但是未缓存...以及所有一次性成本。在循环期间，hasNext和next使用Java逻辑完成，该逻辑进行2次静态调用。对Closure实例的调用是使用方法调用的java标准逻辑完成的，然后使用动态调用调用doCall。

总结一下，每次迭代for-in仅使用2次静态调用，而each则有3次静态调用和1次动态调用。动态调用比多个静态调用慢得多，并且对JVM进行优化要困难得多，因此主导了时序。因此，只要open块需要动态调用，each总是应该更慢。

由于Closure＃调用的逻辑很复杂，因此很难优化动态调用。这很烦人，因为它并不是真正需要的，一旦找到解决方法就会被删除。如果我们能够取得成功，那么each可能仍然会变慢，但这是一件非常困难的事情，因为字节码大小和调用配置文件在这里起作用。理论上它们可以是相同的（忽略初始化时间），但JVM还有很多工作要做。当然，这同样适用于Java8中基于流的lambda处理的例子，

Groovy：for..in明显快于.each？

2 个答案: