Question

我遇到类似这样的课的问题：

class Sprite {
    ...
        bool checkCollision(Sprite &spr);
    ...
};

所以，如果我有这门课，我可以这样做：

ball.checkCollision(bar1);

但如果我将课程更改为：

class Sprite {
    ...
        bool checkCollision(Sprite* spr);
    ...
};

我必须这样做：

ball.checkCollision(&bar1);

那么，有什么区别？这是另一种方式更好吗？

谢谢。

Answer 1

在这两种情况下，您实际上都是传递 bar1 的地址（并且您没有复制该值），因为指针（Sprite *）和引用（Sprite＆amp;）都有引用语义，在第一种情况下显式（您必须显式取消引用指针来操纵指向对象，并且您必须显式地将对象的地址传递给指针参数），在第二种情况下隐式（当您操作引用时它是好像你正在操纵对象本身，因此它们具有值语法，并且调用者的代码没有使用＆amp;运算符显式传递指针。

因此，指针和引用之间的最大区别在于您可以对指针/引用变量执行的操作：可以修改指针变量本身，因此可以将它们更改为指向其他内容，可以为NULL，递增，递减等等，因此指针上的活动（您可以直接使用变量名称访问）和它指向的对象（您使用*运算符访问的对象）之间存在强烈的分离 - 或者，如果您想要访问成员，使用 - ＆gt;快捷方式）。

相反，引用的目的是成为它们指向的对象的别名，并且不允许更改引用本身：使用它们引用的对象初始化它们，然后它们就像它们就是这样的对象一样他们的一生。

一般来说，在C ++中，引用优先于指针，我所说的动机和其他一些你可以在appropriate section的C ++ FAQ中找到的动机。

就性能而言，它们应该是相同的，因为引用实际上是伪装的指针;仍然，可能存在一些极端情况，当代码使用引用而不是指针时，编译器可以优化更多，因为保证引用不会改变它们隐藏的地址（即，从生命的开始到结束它们总是指向同一个对象），所以在某些奇怪的情况下，可能使用引用获得性能，但同样，使用引用的关键在于良好的编程风格和可读性，而不是性能。 / p>

Answer 2

引用不能为null。指针可以。

如果您不想允许将空指针传递到您的函数中，请使用引用。

Answer 3

它们都执行（基本上）相同的操作 - 它们通过引用将对象传递给函数，以便仅复制对象的地址。这是有效的，意味着该功能可以改变对象。

在简单的情况下，你给他们相同。

主要区别在于引用不能为null，因此您不必在函数中测试null - 但如果没有对象的情况有效，则也无法传递null对象。

有些人也不喜欢引用版本的传递，因为在调用代码中并不明显可能会修改传入的对象。一些编码标准建议您只将const引用传递给函数。

Answer 4

使用指针你需要特别让编译器知道你想要传递对象的地址，并带有引用，编译器已经知道你想要ptr。两者都没问题，这是一个品味问题，我个人不喜欢参考，因为我喜欢看到什么，但那只是我。

运营商＆amp;和*在课堂上的函数原型

4 个答案: