Question

如果在varius平台上以不同方式调用函数，比如foo()，那么使用宏是不好的做法吗？

例如：

#ifdef WIN32
#define ffoo(a) foo(0)
#else
#define ffoo(a) foo(a)
#endif

Answer 1

在C ++中，它被认为是不好的做法，你有很多其他的可能性，比如继承，重载等，它们并不是真的需要它。

Answer 2

使用#define创建宏已知会导致未定义的行为。我建议使用模板而不是宏。

书中的简单例子＆＃34; Effective C ++＆＃34;：

#define CALL_WITH_MAX(a,b) f((a) > (b) ? (a) : (b))

这样调用时会产生不同的行为（试一试）：

CALL_WITH_MAX(++a,b); // a is incremented twice
CALL_WITH_MAX(++a,b+10); // a is incremented once

如果您使用的是C，则由于您没有模板或面向对象的解决方法，因此您受到的限制更为有限。

Answer 3

是的，确实如此。宏不知道范围或它们放入的上下文，它们在实际编译短语之前运行并将事件替换为它。

让我们想象你想在其他地方使用ffoo名称，可能作为类的方法名称，甚至是另一个函数：

int MyClass::ffoo(int y) {}

这会意外地导致编译错误，因为ffoo(...)会扩展为函数调用，错误的标记位于错误的位置。

一个非常常见且烦人的例子是Windows API中定义的一个名为min和max的宏，一旦你尝试使用C ++ std::numeric_limits<T>::max()函数，你就会＃39 ;找到糟糕的设计。

你更好的选择是内联函数，因为它们尊重语言语义，毕竟它们是函数。

#ifdef WIN32
inline int ffoo(int a) { return foo(0); }
#else
inline int ffoo(int a) { return foo(a); }
#endif

如果您所在的C89环境不支持inline关键字，您可以使用static，考虑到此次通话的大小，它不会受到伤害。