Question

我面临着StampedLock的奇怪行为。以下是主要有问题的代码行：

StampedLock lock = new StampedLock();
long stamp1 = lock.readLock();
System.out.printf("Read lock count: %d%n", lock.getReadLockCount());
lock.unlock(stamp1 + 2);
System.out.printf("Read lock count: %d%n", lock.getReadLockCount());

奇怪的行为是关于如何解锁＆＃34;容忍＆＃34;错读标记。这对你来说是否正确？

以下是完整代码：

public class StampedLockExample {
  static StampedLock lock = new StampedLock();

  static void println(String message, Object... args) {
    System.out.printf(message, args);
    System.out.println();
  }

  static void printReadLockCount() {
    println("Lock count=%d", lock.getReadLockCount());
  }

  static long tryReadLock() {
    long stamp = lock.tryReadLock();
    println("Gets read lock (%d)", stamp);
    printReadLockCount();
    return stamp;
  }

  static long tryWriteLock() {
    long stamp = lock.tryWriteLock();
    println("Gets write lock (%d)", stamp);
    return stamp;
  }

  static long tryConvertToReadLock(long stamp) {
    long newOne = lock.tryConvertToReadLock(stamp);
    println("Gets read lock (%d -> %d)", stamp, newOne);
    printReadLockCount();
    return newOne;
  }

  static void tryUnlock(long stamp) {
    try {
      lock.unlock(stamp);
      println("Unlock (%d) successfully", stamp);
    } catch (IllegalMonitorStateException e) {
      println("Unlock (%d) failed", stamp);
    }
    printReadLockCount();
  }

  public static void main(String[] args) {
    println("%n--- Gets two read locks ---");
    long stamp1 = tryReadLock();
    long stamp2 = tryReadLock();
    long min = Math.min(stamp1, stamp2);
    long max = Math.max(stamp1, stamp2);

    println("%n--- Tries unlock (-1 / +2 / +4) ---");
    tryUnlock(min - 1);
    tryUnlock(max + 2);
    tryUnlock(max + 4);

    println("%n--- Gets write lock ---");
    long stamp3 = tryWriteLock();

    println("%n--- Tries unlock (-1 / +1) ---");
    tryUnlock(stamp3 - 1);
    tryUnlock(stamp3 + 1);

    println("%n--- Tries write > read conversion ---");
    long stamp4 = tryConvertToReadLock(stamp3);

    println("%n--- Tries unlock last write stamp (-1 / 0 / +1) ---");
    tryUnlock(stamp3 - 1);
    tryUnlock(stamp3);
    tryUnlock(stamp3 + 1);

    println("%n--- Tries unlock (-1 / +1) ---");
    tryUnlock(stamp4 - 1);
    tryUnlock(stamp4 + 1);
  }
}

输出：

--- Gets two read locks ---
Gets read lock (257)
Lock count=1
Gets read lock (258)
Lock count=2

--- Tries unlock (-1 / +2 / +4) ---
Unlock (256) failed
Lock count=2
Unlock (260) successfully
Lock count=1
Unlock (262) successfully
Lock count=0

--- Gets write lock ---
Gets write lock (384)

--- Tries unlock (-1 / +1) ---
Unlock (383) failed
Lock count=0
Unlock (385) failed
Lock count=0

--- Tries write > read conversion ---
Gets read lock (384 -> 513)
Lock count=1

--- Tries unlock last write stamp (-1 / 0 / +1) ---
Unlock (383) failed
Lock count=1
Unlock (384) failed
Lock count=1
Unlock (385) failed
Lock count=1

--- Tries unlock (-1 / +1) ---
Unlock (512) failed
Lock count=1
Unlock (514) successfully
Lock count=0

Answer 1

简答：

在戳记中添加两个是修改它的一部分，不需要在读模式锁中进行验证。

答案很长：

邮票包含两条信息：一个州的序列号，以及有多少读者。状态编号存储在印记的前57位中，读取器计数存储在最后7位中。因此，当您向图章添加2时，您将读取器计数从1更改为3，并保持状态编号不变。由于StampedLock仅在读取模式下获取，因此仅验证状态编号并忽略读取器计数。这是有道理的，因为读锁应该能够以任何顺序解锁。

例如：从现有的StampedLock获取读取戳记，其状态编号为4，读取器数量为1.从同一个StampedLock获取第二个读取戳记，状态编号为4，读取器数量为注意，邮票的状态号是相同的，因为StampedLock的状态在获取邮票之间没有变化。第一个读取标记用于解锁。第一个标记（4）的状态编号与StampedLock（4）的状态编号匹配，因此很好。第一个标记（1）的读者数与StampedLock（2）的读者数不匹配，但这并不重要，因为读锁应该能够以任何顺序解锁。解锁成功了。

请注意StampedLocks were designed to be high-performing read/write locks用于内部实用程序，而不是承受恶意编码的内容，因此它在其预期的范围内运行。我确实认为unlock()的Javadoc会产生误导。

Answer 2

来自javadocs的关键部分：

邮票使用有限的表示，并且不具有加密安全性（即，可以猜出有效的印章）。

这意味着您应该将它们视为不透明值，而不是尝试以任何方式修改它们。

可能是可猜测的基本上是你的-1，+ 2，+ 4算术所做的。如果您有一个很好的猜测起点，例如之前的标记，那么这不仅可以猜测，而且很容易实现。

此外，StampedLock.validate(long)声明：

使用未从tryOptimisticRead（）获取的值或此锁定的锁定方法调用此方法时没有定义的效果或结果。

换句话说：任何不直接从Lock的方法中获取的任何标记值不仅无效，而且还包含未定义的行为。

不稳定的StampedLock.unlock（长）行为？

2 个答案: