我了解Windows COM及其背后的想法。我试图了解* nix系统是否具有等价物或为什么不具有等效物？
答案 0 :(得分：37)
Unix模型是围绕轻量级进程的思想构建的，这些进程通过套接字，管道，信号和命令行相互通信。从历史上看，Unix没有线程（POSIX线程模型只有10年左右的IIRC），但Unix上的进程总是比在Windows上便宜得多，因此将功能分解为单独的可执行文件比使用单一计划，以发展大型和单片。
在COM中，您可以定义允许共享内存通信的二进制接口。 COM与面向对象的范例联系在一起。在经典的Unix模型中，您可以定义面向流的接口，允许通过管道进行通信，而无需共享内存。从概念上讲，这更接近功能编程范例。
Unix模型鼓励制作可以通过轻量级“shell”轻松耦合在一起的小程序，而COM模型鼓励制作大型程序，以暴露可被其他大型程序重用的“组件”。这真的是苹果和橙子的比较，因为这两种模型都为不同的场景提供了好处和缺点。
当然，现代Unix系统可以拥有类似COM的设施。 Mozilla拥有XPCOM，这是一个基于与COM相同原则构建的跨平台框架。 GNOME很长一段时间都使用了Bonobo，它在概念上非常类似于Microsoft OLE，它是COM的先驱。但最近版本的GNOME已经从Bonobo转向支持D-Bus，这更像是一种事件/消息模式。
答案 1 :(得分：28)
最接近的可能是D-Bus。 D-Bus是一个轻量级的IPC协议和对象请求代理（ORB），非常类似于COM，受COM和D-Bus的前身DCOP（KDE）和CORBA（GNOME）以及Netlink（Linux内核）。
在D-Bus之前，两个主要的Unix桌面环境都有自己的组件模型和桌面总线。 GNOME有基于CORBA的Bonobo，KDE有基于DCOP的KParts。 Linux内核具有Netlink，它是内核和用户空间之间的通信协议，只要您配置网络接口，就可以使用iproute2工具。
内核开发人员不断要求释放Netlink作为用户空间程序之间通信的独立部分，但他们担心这会导致功能膨胀和维护问题。最后，在Free Desktop组织的保护下，其目标是创建跨桌面标准，KDE和GNOME开发人员共同开发基于DCOP和Netlink最佳部分的IPC消息系统，结果是D-Bus。
在GNOME和KDE的当前版本中，D-Bus已经完全取代了CORBA和DCOP，因此可以在KDE中运行GNOME应用程序，反之亦然，具有更高的保真度。 D-Bus也被许多其他桌面环境和应用程序所采用，不仅在Linux上，而且在其他Unix系统，以及OSX甚至Windows上。
至少应该提到的另一种选择是Mozilla的XPCOM，它是一个受CORBA和COM启发的跨平台对象模型。 （事实上，XPCOM是跨平台组件对象模型的首字母缩写。）它使用与CORBA非常相似的IDL，称为XPIDL。然而，据我所知，没有人真正使用XPCOM，它被评论家以及Firefox和其他Mozilla应用程序的开发人员认为是膨胀的主要来源之一，Mozila开发人员实际上正在积极努力减少使用XPCOM尤其是内部组件，如Gecko。
然而，正如@Daniel Pryden指出的那样，在Unix中已经存在很多已经的东西，在不需要与桌面紧密集成的情况下，它应该比D-Bus更受欢迎。我在谈论管道，命名管道和插座等东西。
答案 2 :(得分：4)
最近的可能是CORBA