Question

假设我有一个List<T>，其中包含1000个项目。

然后我将其传递给过滤此List的方法。当它落到各种情况时（例如可能有50个），List<T>可能会对其执行多达50个不同的Linq Where()操作。

我对此运行感兴趣尽快。因此，我不希望每次在List<T>上执行此Where()过滤。

基本上我需要它来推迟List<T>的实际操作，直到所有过滤器都被应用为止。

这是由编译器本地完成的吗？或者只是当我在IEnumerable上调用.ToList（）时List<T>.Where()返回，或者我应该对X执行Where()操作（其中X = List.AsQueryable（））？

希望这是有道理的。

Answer 1

是，原生支持延迟执行。每次在List上应用查询或lambda表达式时，查询都会存储仅在查询时调用.ToList（）时执行的所有表达式。

Answer 2

每次调用Where都会创建一个新对象，该对象知道您的过滤器及其被调用的序列。

当这个新对象被要求输入一个值时（我在迭代器和迭代器之间故意模糊），它将询问原始序列的下一个值，检查过滤器，并返回值或迭代返回，询问原始序列的下一个值等。

因此，如果您拨打Where 50次（如list.Where(...).Where(...).Where(...)中所示，您最终需要在调用堆栈中上下调整每个项目至少50次。表现多少会有什么影响？我不知道：你应该测量它。

一种可能的替代方法是构建表达式树，然后在最后将其编译成委托，然后调用Where。这肯定会有点费力，但可能最终会更有效率。实际上，它可以让你改变这个：

list.Where(x => x.SomeValue == 1)
    .Where(x => x.SomethingElse != null)
    .Where(x => x.FinalCondition)
    .ToList()

到

list.Where(x => x.SomeValue == 1 && x.SomethingElse != null && x.FinalCondition)
    .ToList()

如果你知道你只是将很多“where”过滤器组合在一起，这可能最终比通过IQueryable<T>更有效率。与以往一样，在做更复杂的事情之前，请检查最简单的解决方案的性能。

Answer 3

问题和评论中有很多失败。答案很好但是没有足够的努力来突破失败。

假设您有一个列表和一个查询。

List<T> source = new List<T>(){  /*10 items*/ };
IEnumerable<T> query = source.Where(filter1);
query = query.Where(filter2);
query = query.Where(filter3);
...
query = query.Where(filter10);

[惰性评估]是否由编译器本地完成？

没有。懒惰评估是由于Enumerable.Where

的实施

此方法通过使用延迟执行来实现。立即返回值是一个对象，它存储执行操作所需的所有信息。在通过直接调用其GetEnumerator方法或在Visual C＃中使用foreach或在Visual Basic中使用For Each来枚举对象之前，不会执行此方法表示的查询。

调用List.AsQueryable（）。ToList（）
的速度惩罚

请勿致电AsQueryable，您只需使用Enumerable.Where。

因此不会阻止50个调用深度调用堆栈

深度调用堆栈远不如首先使用高效过滤器重要。如果您可以尽早减少元素数量，则可以在以后减少方法调用次数。

使用Linq </t>延迟执行List <t>

3 个答案: