假设我已经改变＃1，我将两个新函数A（）和B（）添加到MyFile.c。 我点火变化＃1将在gerrit上进行评论，我称之为评论＃1。 然后，虽然评论＃1仍在继续，我将介绍另一个更改＃2，其中我将两个新函数AA（）和BB（）添加到同一个MyFile.c，在那里他们调用A（）和B（ ） 分别。我称此评论为＃2。 我的问题是，我是否可以让我的同行审查＃2变更，而变更＃1仍在接受审核（尚未提交）。显然，我希望在评论＃2中添加A（）和B（）不是为了显示新功能，而只是为了让评论＃2显示关于变化＃1的变化＃2的增量差异。
这可能吗？我怎么能这样做？
答案 0 :(得分：2)
是的，这是可能的。
让我们退后一步，不要谈论Gerrit，而是谈谈纯Git，以及Git历史在本地机器上的表现。在本地历史记录中，您需要提交引入A（）和B（）的提交＃1，以及引入AA（）和BB（）的提交＃2。当你看到＃2的差异时，它只会显示AA（）和BB（）的引入，而不是前一次提交的A（）和B（）的引入。
现在，当您推送到Gerrit进行审核时，会为尚未在目标分支中的每个提交创建更改。换句话说，Gerrit所谓的更改直接映射到提交。因此，变更＃2中的差异恰恰是您第二次提交的差异，无论是否已经审核了变更＃1，审核人员都可以对此进行评论。
一旦检查了两个更改，您需要提交它们以便集成到目标分支。虽然您可以在变更＃1之前点击变更＃2的提交按钮，但变更＃2的集成将处于待处理状态，直到变更＃1已集成。这样就可以保持提交依赖关系的顺序：在集成时，而不是在审核时。