Question

我经常看到代码（例如here），其中覆盖也被声明为虚拟，即使该类不打算再次进行子类化。例如。

class A {
    virtual void foo();
}
class B : public A {
    virtual void foo();
}
// there is no subclass of B (and most likely there will never be one)

在我天真的C ++初学者的思考中，我发现它更清晰，更明确，不会声明B::foo虚拟，以防它不被覆盖。即

class B : public A {
     void foo();
}

我写的许多方法并不意味着被覆盖。另一方面，我理解virtual表示该方法被设计为被覆盖。我想这只是一个品味问题，但我不是百分百确定：

如果声明B::foo() virtual（假设B不会被用作基类）会不会有什么不同？

Answer 1

不，它没有任何区别。如果A::foo在基类中声明为virtual，则B::foo也是虚拟的：无论您是否声明它。

Answer 2

无需在派生类中标记重写虚拟方法dyld: Symbol not found: _OBJC_CLASS_$_CBAnalytics Referenced from: /Users/diverseconnection/Library/Developer/CoreSimulator/Devices/983BAC55-2713-423B-B5F3-C135ECCC2768/data/Containers/Bundle/Application/D4CAC0C7-E3D6-48F5-B264-E6EB715F9709/trouble.app/trouble Expected in: flat namespace in /Users/diverseconnection/Library/Developer/CoreSimulator/Devices/983BAC55-2713-423B-B5F3-C135ECCC2768/data/Containers/Bundle/Application/D4CAC0C7-E3D6-48F5-B264-E6EB715F9709/trouble.app/trouble (lldb)。方法是否为虚拟的决定是在最少派生的类中进行的。

但是，在派生类中明确标记虚拟方法virtual是个好主意，原因有两个：

它可以作为未来读者代码的文档。那可能是你，所以这应该是一个强大的激励。
如果有人决定删除基类中的virtual限定符，编译器可以在应用程序发布之前捕获该错误，并发出警告。但是，在这种情况下，不需要特定的实现来发布诊断。

override specifier

virtual

Answer 3

方法不会丢失virtual限定符，因此如果A::foo()是虚拟的，B::foo()也是virtual，即使不重复B::foo()中的关键字声明。

在override之前，在派生类中重复virtual以便记住它是一个重写方法可能是一种样式，现在我们可以使用override代替（并且编译器检查它是正确的，但不能简单地使用virtual）

我写的很多方法并不意味着被覆盖

因此，您可以将它们标记为final以禁止覆盖该方法（如果有意义，您也可以将该类标记为最终）。

如果虚拟方法在子类中声明为虚拟，会有什么不同吗？

3 个答案: