Question

我不是100％确定为什么ActiveModel::Dirty有它的名字。我猜这是因为被认为是 dirty 才能使用它。

但在某些情况下，无法避免在特定领域观看。

例如：

if self.name_changed?
  self.slug = self.name.parameterize
end

如果没有ActiveModel::Dirty，代码将如下所示：

if old_name != self.name
  self.slug = self.name.parameterize
end

这意味着之前存储了old_name，并且它不可读，所以恕我直言，它比使用ActiveModel::Dirty 更脏。如果old_number是一个数字并且等于params[:user]['old_number']，则需要正确格式化（解析为int），而ActiveRecord会自动执行此操作，这会变得更糟。

所以我会发现在模型级别定义可观察字段的干净：

class User < ActiveRecord::Base
  include ActiveModel::Dirty

  watchable_fields :name

  before_save :generate_slug, if: name_changed?

  def generate_slug
    self.slug = self.name.parameterize
  end

end

或者（甚至更好？）在控制器级别，在分配新值之前：

def update
  @user = current_user
  @user.watch_fields(:name)

  @user.assign_attributes(params[:user])

  @user.generate_slug if @user.name_changed?
  @user.save # etc.
end

这里的好处是它消除了使用ActiveModel::Dirty生成的内存重载。

所以我的问题是：

我可以使用ActiveRecord预构建工具执行此操作，还是应该为此编写自定义库？

由于

Answer 1

如果ActiveModel::Dirty解决了您的问题，请随时使用。该名称来自术语“脏对象”，并不意味着暗示它是一个脏/ hackish模块。有关脏对象的更多详细信息，请参阅此答案：What is meant by the term "dirty object"?

Answer 2

这就是我最终做的事情。我喜欢它：

class User < ActiveRecord::Base

  attr_accessor :watched

  def field_watch(field_name)
    self.watched ||= {}
    self.watched[field_name] = self.send(field_name)
    return self
  end

  def field_changed?(field_name)
    self.send(field_name) != self.watched(field_name)
  end
end

在控制器中

def update
  @user = current_user.field_watch(:name)
  @user.assign_attributes(params[:user])
  @user.generate_slug if @user.field_changed?(:name)
  @user.save
end

如果我花时间将这段代码包装在宝石或其他东西中，我会在这里报告。

ActiveModel :: Dirty仅监视特定字段

2 个答案: