信息模型与本体之间有什么区别？
他们看起来和我一样。
谢谢！
答案 0 :(得分：8)
简短的回答是本体论是理论，信息模型是应用。
Difference Between Ontology and Epistemology
本体研究如何在相似特征的基础上将各种现有实体组合在一起，并试图找出这些相似性。该字段还试图找到存在的对象之间的关系。
在特定的应用程序中，您不需要所有实体和所有关系。您只需要对该应用程序或应用程序组（公司）有意义的那些。
一个简单的例子是一个地址。大多数公司将地址存储为字符串，因为它们仅在与其他公司或客户进行通信时才使用地址。
美国邮政局需要将所有地址划分为不同的字段。他们必须交叉检查邮政编码与城市和州。在较大的城市，邮政编码可能会根据特定街道的门牌号而改变。
邮政服务的地址本体对于大多数其他公司来说过于详细。
答案 1 :(得分：6)
两者之间没有100％明确的划分，这可能解释了为什么你看到它们是同一件事。你可以说本体论总是一个模型，但一个模型并不总是一个本体论 - 这个观点得到了this presentation的支持，它更深入地涵盖了讨论（有时可能更概念化）比适合SO。
如果您接受上述解释（本体是模型的子集），那么只需了解信息模型何时是本体。回到演示文稿，它说本体论是概念性的而不是关注物理结构，而是关于现实世界，而不是关于软件或代码。
该演示文稿比较了在创建类图之前执行的本体创建和域建模，但正如您在数据库上下文中提到的那样，明显的比较是概念数据模型...这是当然可能与这种域模型相同。如果考虑数据建模过程，则在转移到逻辑模型和物理模型之前创建一个没有属性或数据类型的概念模型，这些模型的存在是为了处理规范化模型以防止数据异常，定义数据类型，等等。因此，概念数据模型很可能被描述为本体，但逻辑和物理模型不可能。
域模型（作为面向对象类模型的第一步）可能与概念模型（旨在作为关系物理数据模型的第一步）相同的原因是我们完全没有OO语言和RDBMS所施加的限制或该过程中此时的规范化规则。我们只对我们感兴趣的概念以及它们之间的关系进行建模。一旦你进入这两种物理域域建模方式，物体 - 关系阻抗不匹配问题就存在了 - 它在概念层面上并不存在。
吉尔伯特在他的回答中所说的几乎就是 - 他说对，地址作为字符串的物理表示是信息建模定义。但USPS决定将其存储为单独的字段是还信息建模定义。本体定义只是关于地址的概念，以及描述地址不同部分的概念，以及它们之间的关系如何表示地址由特定的概念部分集合组成。如果为零售公司工作的人和为USPS工作的人决定使用相同的语言或工具创建地址的本体定义，他们应该提出一些非常相似的东西，如果不相同的话。将这些概念全部存储在一个字符串中或作为数字，字符串，另一个数字等存储的决定适用于信息建模领域。
答案 2 :(得分：3)
一些引用“本体论”
从文本学习本体论的挑战当然是衍生出来的 基于某些符号的使用的有意义的概念，即 单词或术语
（“本体学习和文本中的人口”，Philipp Cimiano）
为了真正应对当前和未来的挑战，a 企业的概念模型是必要的，这是紧密的， 全面，一致和简洁，只显示了看法 企业模式的运作...我们称之为 概念模型本体模型“
（“企业本体论”，Jan Dietz）
据此，我会说信息模型和本体是同义词。本体论具有更多的哲学背景，希腊起源，并且在Michel Foucault的书籍中比IT文档更受期待，但这两个词都意味着“存在的东西”。