Question

我以前在库中将其作为TimeUnit声明：

解决方法1：

typedef boost::posix::ptime TimeUnit;

TimeUnit createTimeUnit( int hours, int minutes );
std::string toString( const TimeUnit& timeUnit );

让我们说我想把它转移到更加面向对象的东西上：

溶液2：

class TimeUnit : public boost::posix::ptime
{
public:
    TimeUnit( int hours, int minutes );

    std::string toString() const;
};

现在，让我们说我不希望使用这个类的库直接依赖boost，所以我想使用私有类数据模式来删除任何提升引用我的头文件：

Solution3：

class TimeUnitPrivate;
class TimeUnit
{
public:
    TimeUnit( int hours, int minutes );
    ~TimeUnit();

    std::string toString() const;
public:
    TimeUnitPrivate* m_data;
};

TimeUnitPrivate与解决方案2 TimeUnit大致相同，新TimeUnit只是：

TimeUnit::TimeUnit( int hours, int minutes ) : 
    m_data( hours, minutes )
{}

TimeUnit::~TimeUnit()
{
    delete m_data;
}

std::string TimeUnit::toString()
{
    return m_data->toString();
}

Solution3非常聪明，我确保节省编译时间+限制提升依赖性。

但我想知道每个解决方案的成本是多少：

内存使用。 TimeUnit对象的三个解决方案是否需要相同数量的字节存储在内存中？如果没有，哪一个是最好的（我认为它是解决方案1）
效果：当然，Solution3的toString()将比Solution2慢（因为函数不能内联，所以需要额外的函数调用结束）。这不是什么大不了的事。但我想知道对象创建/破坏是否会变慢......这三个解决方案将如何根据对象创建/销毁的性能进行排序？

Answer 1

前两个解决方案在内存使用和性能方面完全相同。一个是对象，而不是另一个，纯粹是一个偏好的问题。

handle-body / pimpl idiom解决方案将占用更多内存（按指针的大小）并且速度更慢（每次调用额外的间接，创建时的额外分配）。慢多少？你必须计时。与编译时间的加速和依赖性的降低相比，额外的内存使用和性能是否会对您造成伤害？完全取决于您的项目正在做什么。对于某些应用程序来说，这种规模的性能并不是最重要的，所以它当然值得加速编译。对于其他应用程序，这将是一个完整的非首发。没有普遍的答案。

使用私有类数据模式的成本是多少？

1 个答案: