Question

//declaration

private var delegate: MyDelegate?

我应该使用这个

delegate!.result(data)

或者

delegate?.result(data)

在第一个版本中，我认为如果没有定义委托，程序将崩溃，但是在第二个版本中，如果没有定义委托，程序可能不会调用代理。

我的问题和关注是关于崩溃并立即让我知道我做错了（我想知道）或者是一个无声的错误（我忘了通过委托）这需要一些时间来弄明白，这是更好的方法？

Answer 1

1）失败并非必须保持沉默：

if let myData = delegate?.result(data) {
    // do something with myData
} else {
    // handle the fact that the delegate didn't work
}

2）我认为由于强制解包!而导致崩溃是一个坏主意：如果你在测试期间错过了它，它会在运行时将问题推迟给用户。相反，开发人员应该在编译时处理问题;通过Optionals，Swift可以帮助实现这一目标。

Answer 2

这实际上取决于您的设计需求。通常delegate是可选的，因此您的?选项主要用于此模式。

也就是说，如果你真的想强制执行委托，你可以限制它在你指定的初始化程序中定义。

另一个选项是在从Interface Builder声明属性时在Xcode中看到的设计：隐式解包用于让init进程终止，然后解码器应该解码并分配所有出口。因此，您会看到!。在这种情况下，出口应始终存在，否则欢迎碰撞。

最后，我通常会使用一个可选的代表作为委托。但如果我想强制执行它，我会在初始化过程中强制执行它。这样你就不会忘记从一开始就传递一个具体的代表; - ）

Answer 3

就个人而言，我认为!.是一个好主意的时代相当罕见。当然，你可能宁愿在生产中默默地失败，除非它是完全关键的。如果进度条绘图中的错误导致应用程序崩溃，那将是一种耻辱。如果操作对于您的应用程序正常运行至关重要并且至关重要，请对其进行适当的错误处理！也许告诉你的用户有什么不对劲。

作为妥协，你可以考虑这样的事情：

func assertOnNil<T>(msg: String, defaultVal: T)->T {
    assertionFailure(msg)
    return defaultVal
}

func assertOnNil(msg: String)->() {
    assertionFailure(msg)
    return
}

// this will assert in debug builds
let x = "foo".toInt()?.successor() ?? assertOnNil("Should have been a number",0)
// this will print 0 in release builds
println(x)  


struct S {
    func f()->() { println("S.f") }
}

let s: S? = nil

// this will assert in debug builds but fail silently on release
s?.f() ?? assertOnNil("do-nothing chain")

这可以适用于记录错误消息或改为抛出错误对话。

Swift可选操作员使用

3 个答案: