Question

我正在处理一些遗留代码，这些代码有几行代码：

try
{
    object = dynamic_cast< Object* >( _object );
}

_object已经开始Object*。如果_object已被释放，代码中有关于尝试避免崩溃的评论。我的问题是，如果有的话，这是如何工作的？如果开始和结束类型相同，dynamic_cast是否仍会执行某些操作？

还有另一个地方，他们正在做同样的dynamic_cast，但它不在try块中。对于相同的确切类型的动态转换是否有任何意义，或者可能只是“坏”＆＃34;码？

Answer 1

我的问题是，如果有的话，这是如何工作的？

它没有，至少没有任何明确定义的方式。尝试使用被破坏的非平凡对象做任何事情会产生不确定的行为。

在某些特定的实现中，如果对象被破坏，则强制转换可能会彻底失败。但它很可能会崩溃或订购比萨饼。

有多种方法可以确保对象在使用前有效 - 例如智能指针或结构良好的范围 - 但是测试对象本身（无论是通过RTTI还是用户声明的成员数据）将无法工作，因为破坏后无法安全访问对象。

如果起始和结束类型相同，dynamic_cast是否仍会执行某些操作？

它可能什么都不做，因为它可以假设指针有效，因此转换将成功。或者它可能会进行运行时类型检查，如果指针有效则会成功，否则会给出未定义的行为。

对于相同的确切类型，动态转换是否有任何意义，或者可能只是“坏”代码？

不，没有意义。指针已经指向正确类型的有效对象，在这种情况下你可以使用它;或者它没有，在这种情况下dynamic_cast未定义。

Answer 2

如果已经释放了它正在尝试强制转换的对象，那么

dynamic_cast通常会抛出异常。这可能是他们所说的＆＃34;避免崩溃＆＃34;

我认为他们在试用版块中抛出它，因为它之前崩溃了，而且他们并不想弄清楚它为什么会在这里崩溃。

除非你试图将constness添加到变量中，否则没有理由将动态强制转换为相同的类型（认为const是一个说明符而不是我想象的类型的一部分）。