Question

List<T>()中System.Collections.Generic的默认容量为0。

说我有一个功能

private IEnumerable<SomeType> DoStuff(IEnumerable<OtherType> e)
{
    var list = new List<SomeType>();
    foreach (var elem in e)
    {
        list.Add(new SomeType
        {
            SomeProperty = elem.OtherProperty
        });
    }
    return list;
}

我在运行循环之前设置了list的大小，如下所示：

private IEnumerable<SomeType> DoStuff(IEnumerable<OtherType> e)
{
    var list = new List<SomeType>(e.Count());
    foreach (var elem in e)
    {
        list.Add(new SomeType
        {
            SomeProperty = elem.OtherProperty
        });
    }
    return list;
}

它是否会影响运行时间，或者没有理由这样做，因为e的大小是动态的＆＃39;？

Answer 1

这取决于IEnumerable<OtherType> e ...

的类型

e.Count()

可以枚举e只计算它......如果e是对数据库的查询，它将被执行两次，一次为e.Count()，一次为{ {1}} ......慢！

如果foreach是e或List<>或实施OtherType[]的其他类型，则ICollection<>使用Count()属性，它没有枚举Count。

请注意，对于这个简单的案例，您可以：

IEnumerable<>

现在......正如@Jonathan注意到的那样，你正在返回一个return e.Select(x => new SomeType { SomeProperty = x.OtherProperty }) .ToList();，所以你可以：

IEnumerable<>

并且幸福快乐......或者你可以

return e.Select(x => new SomeType { SomeProperty = x.OtherProperty });

（这几乎等同于执行private IEnumerable<SomeType> DoStuff(IEnumerable<OtherType> e) { foreach (var elem in e) { yield return new SomeType { SomeProperty = elem.OtherProperty }; } }，但是如果你有一个复杂的表达式来转换元素，那么使用Select会变得很麻烦）

或者，如果你真的想创建一个Select并在可能的情况下加以预测：

List<>

与往常一样，请记住，不应多次枚举ICollection<T> c = e as ICollection<T>; int count = c != null ? c.Count : 0; var list = new List<SomeType>(count);，除非您确实确定

它实际上是一个IEnumerable<>或其他伪装集合，因此数据已经存在，并且多次枚举它没有问题

或

您知道每次枚举List<>时都会从头开始重建，但费用可以忽略不计。

Answer 2

不要这样做。这样，您就可以对序列e进行两次枚举：一次在foreach内，一次到{{1} }。

为Count()构造函数提供容量背后的想法是防止不必要的数组分配。该列表动态增长，这意味着它会在必要时分配一个新数组，该数组的长度是其两倍。如果它预先知道所需的容量，List<T>可以从一开始就分配一个正确大小的数组。

关于的一般建议是否会影响运行时间：衡量，不要假设。你可以在这里保存数组分配，但是你可能会慢一点，因为你不止一次地迭代序列。

为List <t>（）提供大小参数

2 个答案: