浏览器支持array.include和替代品

时间:2015-05-26 14:34:04

标签: javascript arrays ecmascript-5 ecmascript-7

我查了一下,发现这是关于在数组中的较大字符串中查找子字符串。 Array.Prototype.includes

if (t.title.includes(searchString))

我的t$.each的一部分,它正在迭代更大的对象数组(每个对象都有一些信息,包括字符串,日期等)。 searchString是用户在框中输入的内容。所有这些都是我在页面上的列表的简单搜索功能。

这在Chrome中运行得很好。但Firefox和IE正在出现错误说明

TypeError: currentTicket.title.includes is not a function

所以我要么提出一个警告标志,我的应用程序只适用于Chrome或我手工查找功能?奇怪的是来自MDN的文档页面我发布了只有Firefox支持array.includes的情况,奇怪的是它只有Chrome运行它。

2 个答案:

答案 0 :(得分:36)

考虑使用更广泛支持的方法,例如Array.prototype.indexOf()(IE也支持),而不是使用当前标记为“实验性”的API。

而不是t.title.includes(string),您可以使用t.title.indexOf(string) >= 0

您还可以使用Array.prototype.filter()获取符合特定条件的新字符串数组,如下例所示。

var arr = ["one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine", "ten"];
document.getElementById("input").onkeyup = function() {
  document.getElementById("output").innerHTML = arrayContainsString(arr,this.value);
}
document.getElementById("header").innerHTML = JSON.stringify(arr);

function arrayContainsString(array, string) {
  var newArr = array.filter(function(el) {
    return el.indexOf(string) >= 0;
  });
  return newArr.length > 0;
}
<input id="input" type="text" />
<br/>
<div>array contains text:<span id="output" />
</div>
<div id="header"></div>

答案 1 :(得分:4)

正如您链接的MDN文章所述,Firefox仅在夜间版本中支持.includes,其他浏览器在文章上次更新时并不支持 (Chrome可能已更新,以便稍后支持)。如果您想支持所有浏览器,可以使用同一文章中列出的polyfill:

if (![].includes) {
  Array.prototype.includes = function(searchElement /*, fromIndex*/ ) {
    'use strict';
    var O = Object(this);
    var len = parseInt(O.length) || 0;
    if (len === 0) {
      return false;
    }
    var n = parseInt(arguments[1]) || 0;
    var k;
    if (n >= 0) {
      k = n;
    } else {
      k = len + n;
      if (k < 0) {k = 0;}
    }
    var currentElement;
    while (k < len) {
      currentElement = O[k];
      if (searchElement === currentElement ||
         (searchElement !== searchElement && currentElement !== currentElement)) {
        return true;
      }
      k++;
    }
    return false;
  };
}

然而,听起来你的问题有一个更好的解决方案,但没有任何具体细节很难说。