GNU通用公共许可证（v2）：公司可以免费使用许可软件吗？

Question

以下是这个问题的背景：我有代码可以出售以获取利润，但我希望只要个人和非营利组织的代码仍然免费，就可以免费提供。

当在GPL v2下发布库时，公司可以免费使用内部吗？如果他们开发基于它的软件，他们有在GPL下发布它，即使他们没有分发它吗？他们可以通过使用（不发布）内部开发的链接到GPL图书馆的软件赚钱，而不需要对作者进行任何补偿吗？

我正在寻找只允许非商业用途（复制，修改，链接到）的软件许可证;由此产生的衍生程序也必须是免费的非商业用途。是否有任何软件许可证可用于非商业用途，并阻止任何商业用途（包括使用软件以赚钱）？看起来知识共享许可证足够灵活，可以做到接近这一点，但我反对将它们用于软件。你觉得怎么样？

或者也许可以简单地写下面的内容？

“这项工作是在双重许可下发布的：

1. 非营利用途：GPL v2许可证。
2. 用于其他用途：另一个许可证，只要从原作者处获得。“

这是否可以有效地使该程序免费用于非营利性用途（复制，修改，使用......），同时保持商业用途？

编辑：PS：在阅读完所有答案并在网上查找信息后，我认为此问题的相关概念是双重许可。互联网上有大量关于它的信息，尤其是关于GPL如何适合（或不适用）双重许可的信息。

Answer 1

是的，公司可以在内部使用GPL代码。 GPL强加的主要限制是，任何源自它或使用它的源代码也必须在GPL下发布，但如果他们不修改或分发原始GPL代码，那么他们可以使用GPLed程序。 / p>

我认为有两个原因可能导致代码仅用于非商业用途：

1. 该代码将以盈利方式出售，但有人希望将其提供给个人和非营利组织。

2. 有人认为行业和开源​​是彼此的主要目标。

如果你属于第一类，我的建议是创建一个开源许可证，声明该许可证仅适用于个人和非营利组织，并且任何营利性公司必须购买不同的许可证，并创建第二个您为公司选择的商业许可。简单地向现有许可证添加一个条款，声明它只能用于非商业用途，这是完全可以接受和有效的（尽管你应该注意通过指示，例如，它是一个修改版本的给予许可而不是原始许可证。）

如果你属于第二类，那么我建议你强烈重新考虑你的观点。与自由软件基金会的信念相反，行业和开源​​并不是相互矛盾的。事实上，开源项目经常获得行业赞助。当一个项目在行业中被广泛采用时，使用它的公司将经常为改进项目贡献时间和金钱，因为增强开源项目也增强了使用它的行业项目。但是GPL的项目将不会被行业采用。 Apache Foundation的各种项目都是具有强大行业支持的项目的典范。这些项目通常得到支持，因为Apache许可证对行业很友好，而且很多公司都使用这些项目，反过来公司对看到项目的改进有着既得利益。

Answer 2

是。谷歌正在这样工作！

Google正在内部使用自定义Linux发行版，即使在其服务器基础结构上也是如此。 Web服务器是Apache的衍生产品。然而，他们没有在公司外部发布任何内容，并且用户正在远程访问此GPL衍生代码：这是GPL允许的。

然而，谷歌为许多GPL开源项目（包括Linux内核）做出了贡献，他们只选择要披露的内容和不披露的内容。当然，他们被许可条款强制释放他们发布的任何GPL派生二进制文件的源代码。

Answer 3

是的，公司可以在内部使用它。

GPL只是说有二进制文件的人可以请求来源。因此，如果只有拥有二进制文件的人员在公司，那么只有他们可以请求来源。

Answer 4

您可以尝试Creative Commons license chooser。根据我对您的要求的解释，它建议Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 France。

更新：

要清楚，我知道CC recommend not using their licenses for software，但我认为OP可能没有列出的缺点。

您也可以根据需要授予免费许可，例如，明确声明您将根据请求对个人和开源用户的商业许可进行例外。然后，每当你得到一个合法的请求时，给他们一次性的许可证。

Answer 5

是的，你可以。但是你必须在GPL下发布整个应用程序。但如果它只是在内部使用，那不是问题，因为如果你公司的其他人得到你的代码并不重要。您当然不希望将其发布给公众。 从非商业方面来说，GPL允许人们销售应用程序并从中获利，但前提是他们将所有权利交给他们提供给软件的人。

不建议使用知识共享许可，因为他们的官方常见问题解答声明：http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F

  

我可以使用知识共享许可吗？   对于软件？

     

我们不推荐它。创作的   不应使用Commons许可证   对于软件。我们强烈鼓励   你使用的非常好   已经有的软件许可证   可用。我们建议考虑   免费提供的许可证   软件基金会或在   开源计划。不像我们的   许可证，没有提到   源或目标代码，这些存在   许可证是专门设计的   用于软件。

     

知识共享组织“包裹”了一些   免费软件/开源许可证   用人类可读的“Commons Deed”   和机器可读的元数据。你可以   使用这些“包装”的软件许可证   利用Creative   将人类可读的文件称为   以及机器可读的元数据   同时仍然许可你的工作   已建立的软件许可证。它是   重要的是要注意CC没有   改变了这些软件许可证   方式，但简单地捆绑了人和   机器可读的解释   许可证和原件一起   许可文本。示例：GNU GPL，GNU   LGPL，BSD。

Answer 6

GPLv2中没有使用限制 - 用户可以随意使用，包括用于商业目的。

OSI list of licenses包含对Non-Profit Open Software license的引用，它可能符合您的要求，但要谨慎，因为其他开源许可证（包括GPL可能与其不兼容）。

最后，所有软件许可都是基于版权所有者在软件中保存的版权（和任何专利） - 您可以在自己的许可中加入任何限制 - 但是，采用更受欢迎的许可意味着您的软件是更有可能被使用，扩展和改进。

Answer 7

  

或者也许可以简单地说   写下面的内容？

     

“这项工作是在双重下发布的   许可证：

     

  
1. 非营利用途：GPL v2许可证。
  
2. 用于其他用途：只要从中获取另一个许可证   原作者。“
        

这会有效地实现吗？   免费程序用于非营利性用途   （复制，修改，使用，......），而   让商业门敞开   使用

要回答这个问题：否。这是对使用的限制，这是GPL不允许的。

同样，您无法使用开源许可证执行所需操作，因为您显然不希望开源此代码。您希望对其进行非商业使用限制，与开源不兼容。没关系，您可以根据自己想要的任何专有许可证进行许可，但不要将其称为开源。

Answer 8

我认为您可以使用ExtJS等许可协议。它允许人们在GNU GPL下使用ExtJS，如果人们已经准备好在GPL下发布他们的代码，但如果人们想要根据非GPL许可协议分发他们的代码并提出他们自己的许可，他们必须购买产品的商业版本。我们必须分别为每个项目购买产品许可证。