在我的情况下，我们需要在开发软件时亲自到办公室。
我正在寻找帮助来争论为什么软件开发人员应该拥有专用的物理软件开发计算机，以提高工作效率和成本效益。 作为一个商业案例，我们认为生产率将下降25％，但我觉得现实可能接近50％。这个商业案例并没有被真正接受，我觉得很难辩护。
背景资料： 我在一家公司工作，主要业务不是开发软件。
由于安全性/稳定性是如此重要，非生产系统/应用程序部署在物理上独立的网络中。
要访问测试网络，公司已创建了一个标准策略，该策略规定只能通过远程桌面客户端访问测试网络。 实际上，从一台生产计算机，人们可以将远程桌面客户端打开到位于测试网络中的虚拟计算机。在虚拟计算机的远程桌面上，可以访问/运行/安装所有开发工具，如Eclipse IDE。
另一种解决方案是拥有一台专用的物理计算机，它只是物理连接到测试网络。
公司提供远程桌面和物理访问解决方案。
远程客户端没有任何技术问题，只是没有最佳和坦率的去激励。请记住，我们在办公室。 现在有了新的策略，计划是删除连接到测试网络的物理计算机。
进一步可以注意到我们正在谈论约。 2000名员工中有50台计算机。因此额外预算相对较小。这更多是关于政策而不是成本。
感谢帮助
答案 0 :(得分：0)
我已经通过远程桌面连接完成了开发，虽然有可能，但它可能非常令人沮丧。我认为员工士气和工作满意度足以让开发人员拥有物理机器。如果你的快乐（以及生产力）对他们来说不是一个足够好的理由，那么你可能正在打一场失败的战斗。
答案 1 :(得分：0)
我讨厌它的最大原因是因为没有多显示器支持。无论连接速度有多快，当我只能使用一台显示器时，我的工作效率会降低。
我知道有一些解决方法可以实现它。但它不适用于我的多显示器配置，其中我有一个显示器垂直，其余水平。