Question

日记帐分录是否应记录在数据库设计中？

在现实世界中，保留每日入门书是有意义的，然后将每日入门书转移到双重入门帐户中。但是在计算机化版本中，这样做会产生重复的记录并且没有多大意义吗？

Real life:
User ---> journal day book (single entry) ---> ledgers account (double entry)

Answer 1

关于复式簿记的要点是，任何训练有素的会计师都会立即理解。因此，如果您正在为会计师建立一个系统，那么如果您准确地为他们的域建模，它将使沟通更容易。可能还有业务规则只能在双入口模型中实现（我只是猜测）。

它还提供了良好的审计跟踪，这始终是有用的。

修改

“我更有兴趣知道我应记录日记帐分录或不是“

如果我从会计背景向一堆用户展示逻辑数据模型，我肯定会将Journal作为实体包含在内。但是，当涉及到物理数据库时，我更愿意将其实现为Ledger表的视图。

Answer 2

您的问题实际上是关于会计系统设计。实际考虑是审计跟踪。

在我看来，如果你跳过日记本阶段，可能很难追溯数据库中记录的内容以及用户输入的内容。如果数据输入的用户界面看起来像日记本，则应记录日记簿，如果您希望能够追溯。会计师可以帮助您评估此问题的重要性。

由此产生的冗余会降低计算机资源的成本。如果处理中存在错误，它还可能导致内部不一致的数据库。在数据输入中能够区分系统螺旋和人为错误之间的差异可能是值得的。

再次，会计师可以告诉你。如果没有会计师为项目提供建议，请选择一个。

Answer 3

双重记帐会计不会产生重复记录，因为双重记录的每一面都会转到不同的名义分类帐帐户。不确定这是不是“重复记录”的意思，但我只是认为应该清除。显然，在数据库中创建重复行通常不是一个好主意。