Question

我浏览了boost::hold_any文件，发现了令我困惑的东西。如果我考虑通过我的问题的答案得到的信息：What happens if you call a destructor and use the allocated memory again for other objects?（在Mike Seymour的答案中）那么“禁止”操纵未被释放和重新分配的对象的记忆，放置一个不同类型的新对象。

我一直认为boost库符合标准，但如果我不完全错，那么boost::hold_any将小对象或变量存储在它的内容指针（void* object）本身的内存中，会破坏我在前面提到的答案中找到的规则。

我完全错了还是boost::hold_any打破了标准？如果我错了，我的错误在哪里？

或者如果我是对的，如果它们包含可能导致未定义行为的部分，那么它们的可靠性是多么可靠？

嗯，我知道升级开发人员通常知道他们在做什么，但我听说经常在所有情况下都要避免未定义的行为，所以我有点好奇。

修改我将代码示例更改为show，旧内容肯定会被破坏！

这是boost::hold_any代码中我从以下地址获取信息的要点之一：

    template <typename T>
    basic_hold_any& assign(T const& x)
    {
        // are we copying between the same type?
        spirit::detail::fxn_ptr_table<Char>* x_table =
            spirit::detail::get_table<T>::template get<Char>();
        if (table == x_table) {
        // if so, we can avoid deallocating and re-use memory
            table->destruct(&object);    // first destruct the old content
            if (spirit::detail::get_table<T>::is_small::value) {
                // create copy on-top of object pointer itself
                new (&object) T(x);
            }
            else {
                // create copy on-top of old version
                new (object) T(x);
            }
        }
        else {
            if (spirit::detail::get_table<T>::is_small::value) {
                // create copy on-top of object pointer itself
                table->destruct(&object); // first destruct the old content
                new (&object) T(x);
            }
            else {
                reset();                  // first delete the old content
                object = new T(x);
            }
            table = x_table;      // update table pointer
        }
        return *this;
    }

Answer 1

在链接的答案中，UB是使用base* ptr，而在调用placement new之后仍然指向该存储，并且在那里创建了不同类型的不同对象（用于调用{ {1}}就可以了。在Boost Any中并非如此。重用存储本身不是UB。

boost :: hold_any构造函数是否具有未定义的行为？

1 个答案: