Question

考虑以下示例：

threads = []

(0..10).each do |_|
  threads << Thread.new do
    # do async staff there
    sleep Random.rand(10)
  end
end

然后有两种方法可以等待它完成：

使用join：
```
threads.each(&:join)
```
使用ThreadsWait：
```
ThreadsWait.all_waits(threads)
```

这两种方式之间有什么区别吗？

我知道ThreadsWait类有其他有用的方法。并特别询问all_waits方法。

Answer 1

documentation明确指出all_waits将在每个线程的执行后执行任何传递的块; join并未提供此类内容。

require "thwait"

threads = [Thread.new { 1 }, Thread.new { 2 }]

ThreadsWait.all_waits(threads) do |t|
  puts "#{t} complete."
end # will return nil

# output:
# #<Thread:0x00000002773268> complete.
# #<Thread:0x00000002772ea8> complete.

为了完成同样的join，我想你必须这样做：

threads.each do |t|
  t.join
  puts "#{t} complete."
end # will return threads

除此之外，all_waits方法最终调用join_nowait方法，该方法通过调用join来处理每个线程。

没有任何阻止，我认为直接使用join会更快，因为你会减少导致它的所有ThreadsWait方法。所以我试了一下：

require "thwait"
require "benchmark"

loops = 100_000
Benchmark.bm do |x|
  x.report do
    loops.times do
      threads = [Thread.new { 2 * 1000 }, Thread.new { 4 * 2000 }]
      threads.each(&:join)
    end
  end

  x.report do
    loops.times do
      threads = [Thread.new { 2 * 1000 }, Thread.new { 4 * 2000 }]
      ThreadsWait.all_waits(threads)
    end
  end
end

# results:
# user       system     total       real
# 4.030000   5.750000   9.780000  ( 5.929623 )
# 12.810000  17.060000  29.870000 ( 17.807242 )

Answer 2

使用 map 而不是每个，将等待它们，因为它需要它们的值来构建地图。

(0..10).map do |_|
  Thread.new do
    # do async staff there
    sleep Random.rand(10)
  end
end.map(&:join).map(&:value)

Ruby：等待使用join和ThreadsWait.all_waits完成的所有线程 - 有什么区别？

2 个答案: