我知道C和C ++以及不同的语言，但以下内容适用于这两种语言。
TL / DR
我知道i = i++;是UB，因为我在表达式中修改了两次，C和C ++禁止它。
参考文献：
C99 6.5：
如果相对于不同的副作用，对标量对象的副作用未被排序 在相同的标量对象上或使用相同标量的值进行值计算 对象，行为未定义。如果有多个允许的排序 表达式的子表达式，如果这样一个未经测序的一方，则行为是不确定的 效果发生在任何排序
C ++ 11 - 1.9 15：
如果对标量有副作用 对于相同标量对象的另一个副作用或值计算，对象未被排序 使用相同标量对象的值，并且它们不可能并发，行为是 未定义。
所以我理解*i = *i++ + *j++;会导致UB，因为i上的后增量和对*i的影响可能没有排序，并且CLang在C或C ++模式下发出警告：警告：未经测试的修改和访问'i'[-Wunsequenced] *i = *i++ + *j++;
但我对*i++ = *i + *j++;的同样警告并不理解。因为在这里，我们首先计算正确的部分，影响它，并在做作后增加。
两种语言的规格都说（同一段，上面）：
运算符的操作数的值计算 在运算符结果的值计算之前进行排序
END TL / DR
所以问题是：
这一行
*i++ = *i + *j++;
未定义的行为，或Clang（版本3.4.1）在发出警告时过于保守？
答案 0 :(得分：2)
两个原因
*i = *i++ + *j++;
和
*i++ = *i + *j++;
未定义的是您尝试在表达式中使用指针i，该表达式是一个值计算（取消引用，*i）和一个带副作用的表达式（取消引用和增量， *i++）没有插入序列点。请记住，*i++评估为*(i++);你正在递增指针值，而不是指向的东西。
答案 1 :(得分：1)
鉴于x = *i + *i++;，将子表达式i++分解为七个部分是合法的：
int的指针，首先递增下半部分，这可能会换行）步骤＃1必须是第一个，并且必须在＃7之前，而＃7必须先于＃8，但编译器可以重新排列任何或所有操作＃2-＃6，以便它们在＃之前，之后或之间发生＃ 7和＃8。标准中的任何内容都不需要编译器做出任何努力来确保对#17之前或＃8之后的同一指针的所有其他访问;如果编译器碰巧在步骤＃7和＃8之间进行了不同的访问，则无法确定使用临时无效指针的后果是什么。