Question

我目前在我的Foo.h中定义了两个未命名的类：

?is.infinite

此代码编译得很好，它使用如下：

class Foo {
public:
    Foo();

    class {
    private:
        int x;
        int y;
    public:
        int GetX() { return x; }
        int GetY() { return y; }
    } Sub1;

    class {
    private:
        int x;
    public:
        int GetX() { return x; }
    } Sub2;
}

但是，现在我想将成员函数定义移动到源文件。我知道将此类拆分为头文件和源文件的唯一方法是命名类：

foo.h中：

 Foo temp;
 int Ax, Ay, Bx;
 Ax = temp.Sub1.GetX();
 Ay = temp.Sub1.GetY();
 Bx = temp.Sub2.GetX();

Foo.cpp中：

class Foo {

private:    
    class A {
    private:
        int x;
        int y;
    public:
        int GetX();
        int GetY();
    };

    class B {
    private:
        int x;
    public:
        int GetX();
    };

public:
    Foo();
    A Sub1;
    B Sub2;

}

然而，这段代码并不是我想要的，因为它很难看，而且我一开始并不想要一个命名类。

是否可以将类拆分为头文件和源文件？或者这只是糟糕的代码设计？

Answer 1

不幸的是，这是不可能的。第9.3节/ 5：

如果成员函数的定义在词法之外是词法上的定义，成员函数名称应由其限定使用::运算符的类名。

由于不存在类名，因此不可能有成员函数的类外定义。 GCC允许在此上下文中使用decltype-specifiers的事实是一个错误。

Answer 2

至少使用gcc，您可以使用decltype来解决问题：

int decltype(Foo::Sub1)::GetX() { return x; }

但是，正如Columbo已经指出的那样，它不符合标准。因此，如果以后的gcc版本拒绝对此进行编译，请不要怪我。但是我们所有人现在都认为gcc从来没有对标准合规性持怀疑态度，并且gcc团队有很强的保留语言扩展的趋势，前提是它们都是毫不含糊的（显然，这里就是这种情况）至少对某些程序员有用。一段时间以来，许多这些gcc扩展最终已成为标准的一部分。

尽管如此，clang和其他大多数编译器可能会拒绝此构造并显示错误消息：

'decltype' cannot be used to name a declaration

但是甚至可以欺骗clang来接受decltype窍门。我们只需要做一个typedef：

typedef decltype(Foo::Sub1) Sub1type;
int Sub1type::GetX() { return x; }

当然，这与命名未命名的类没有太大不同。 typedef解决方案的优势可能仍然是，您可以隐藏私有名称空间中的类型名称。

定义未命名的类成员函数？

2 个答案: