Question

我最近尝试过对自己进行单元测试最佳实践的培训。其中大部分内容都非常有意义，但有些内容经常被忽视和/或解释不清：如何对单元测试装饰功能进行测试？

我们假设我有这段代码：

$('.task-name td:first-child').each(function() {
    var str = $(this).text().substring(0, 4);
    console.log(str);
});

我显然可以写下面的测试：

def stringify(func):
    @wraps(func)
    def wrapper(*args):
        return str(func(*args))

    return wrapper


class A(object):
    @stringify
    def add_numbers(self, a, b):
        """
        Returns the sum of `a` and `b` as a string.
        """
        return a + b

这给了我100％的覆盖率：我知道用def test_stringify(): @stringify def func(x): return x assert func(42) == "42" def test_A_add_numbers(): instance = MagicMock(spec=A) result = A.add_numbers.__wrapped__(instance, 3, 7) assert result == 10修饰的任何函数都将其结果作为字符串获取，并且我知道未修饰的stringify()函数返回其参数的总和。因此，通过传递性，A.add_numbers()的修饰版本必须返回其参数的总和，作为字符串。一切似乎都很好！

然而，我对此并不完全满意：我的测试，因为我写的它们仍然可以通过，如果我要使用另一个装饰器（做其他事情，比如将结果乘以2而不是转换为{ {1}}）。我的函数A.add_numbers()不再正确，但测试仍然会通过。不太棒。

我可以测试str的装饰版本，但是因为我的装饰器已经过单元测试，所以我会推翻它。

感觉我在这里遗漏了一些东西。单元测试装饰函数的好策略是什么？

Answer 1

测试代码的公共接口。如果你只希望人们打电话给装饰的功能，那么你应该测试什么。如果装饰器也是公共的，那么也要测试它（就像你对$mother["id"] = get_post_meta(get_the_ID(), "_mother_id", true); $mother["name"] = get_animal_name($mother["id"]); $mother["permalink"] = get_the_permalink($mother["id"]); $mother_mother["id"] = get_mother_id($mother["id"]); $mother_mother["name"] = get_animal_name($mother_mother["id"]); $mother_mother["permalink"] = get_the_permalink($mother_mother["id"]); $mother_father["id"] = get_father_id($mother["id"]); $mother_father["name"] = get_animal_name($mother_father["id"]); $mother_father["permalink"] = get_the_permalink($mother_father["id"]); $father["id"] = get_post_meta(get_the_ID(), "_father_id", true); $father["name"] = get_animal_name($father["id"]); $father["permalink"] = get_the_permalink($father["id"]); $father_mother["id"] = get_mother_id($father["id"]); $father_mother["name"] = get_animal_name($father_mother["id"]); $father_mother["permalink"] = get_the_permalink($father_mother["id"]); $father_father["id"] = get_father_id($father["id"]); $father_father["name"] = get_animal_name($father_father["id"]); $father_father["permalink"] = get_the_permalink($father_father["id"]);所做的那样）。除非人们直接打电话给他们，否则不要测试包装版本。

Answer 2

单元测试的一个主要好处是允许重构具有一定程度的信心，重构代码继续像以前一样工作。假设您已经开始使用

def add_numbers(a, b):
    return str(a + b)

def mult_numbers(a, b):
    return str(a * b)

你会有一些测试，比如

def test_add_numbers():
    assert add_numbers(3, 5) == "8"

def test_mult_numbers():
    assert mult_numbers(3, 5) == "15"

现在，您决定使用stringify装饰器重构每个函数的公共部分（将输出包装在一个字符串中）。

def stringify(func):
    @wraps(func)
    def wrapper(*args):
        return str(func(*args))

    return wrapper

@stringify
def add_numbers(a, b):
    return a + b

@stringify
def mult_numbers(a, b):
    return a * b

您会注意到此重构后您的原始测试仍然有效。您实施add_numbers和mult_numbers 的方式并不重要;重要的是它们继续按照定义工作：恢复所需操作的字符串化结果。

您需要编写的唯一剩余测试是验证stringify执行 it 要执行的操作：返回修饰函数的结果作为字符串，test_stringify所做的。

您的问题似乎是您希望将展开的函数，装饰器，和包装的函数视为单位。但如果是这种情况，那么你就缺少一个单元测试：实际运行add_wrapper并测试其输出的测试，而不仅仅是add_wrapper.__wrapped__。如果你考虑将包装函数作为单元测试或集成测试进行测试并不重要，但无论你怎么称呼它，你都需要编写它，因为正如你所指出的那样，它并不足以只测试未包装的函数和装饰器。

Answer 3

我最后将装饰师分成两部分。所以没有：

def stringify(func):
    @wraps(func)
    def wrapper(*args):
        return str(func(*args))

    return wrapper

我有：

def to_string(value):
    return str(value)

def stringify(func):
    @wraps(func)
    def wrapper(*args):
        return to_string(func(*args))

    return wrapper

这允许我稍后在测试装饰函数时简单地模拟to_string。

显然在这个简单的例子中它可能看起来有点过分，但是当在装饰器上使用它实际上做了一些复杂或昂贵的事情（比如打开与DB的连接，或者其他什么）时，能够模拟它是一个非常好的的事情。

如何对装饰功能进行单元测试？

3 个答案: