Question

我决定尝试函数式编程和Purescript。在阅读"Learn you a Haskell for great good"和"PureScript by Example"并稍微使用代码之后，我认为我可以说我理解了基础知识，但有一件事让我很烦恼 - 代码看起来非常紧密。通常我经常更换库，在OOP中我可以使用洋葱架构将我自己的代码与特定库中的代码分离，但我不知道如何在Purescript中执行此操作。

我试图找到人们如何在Haskell中做到这一点，但我能找到的答案就像“没有人在Haskell中制作复杂的应用程序，所以没有人知道如何做到这一点”或“你有输入和你有输出，其间的一切都只是纯粹的功能“。但此时我有一个玩具应用程序，它使用虚拟dom，信号，网络存储，路由器库，每个都有自己的效果和数据结构，所以它听起来不像一个输入和一个输出。

所以我的问题是我应该如何构建我的代码或我应该使用什么技术以便我可以在不重写我的应用程序的一半的情况下更改我的库？

更新

建议在主模块中使用多个图层并保持效果也很常见，我明白为什么要这样做。
这是一个简单的例子，希望能说明我正在谈论的问题：

btnHandler :: forall ev eff. (MouseEvent ev) => ev -> Eff (dom :: DOM, webStorage :: WebStorage, trace :: Trace | eff) Unit
btnHandler e = do
  btn <- getTarget e
  Just btnId <- getAttribute "id" btn
  Right clicks <- (getItem localStorage btnId) >>= readNumber
  let newClicks = clicks + 1
  trace $ "Button #" ++ btnId ++ " has been clicked " ++ (show newClicks) ++ " times"
  setText (show newClicks) btn
  setItem localStorage btnId $ show newClicks
  -- ... maybe some other actions
  return unit

-- ... other handlers for different controllers

btnController :: forall e. Node -> _ -> Eff (dom :: DOM, webStorage :: WebStorage, trace :: Trace | e) Unit
btnController mainEl _ = do
  delegateEventListener mainEl "click" "#btn1" btnHandler
  delegateEventListener mainEl "click" "#btn2" btnHandler
  delegateEventListener mainEl "click" "#btn3" btnHandler
  -- ... render buttons
  return unit

-- ... other controllers

main :: forall e. Eff (dom :: DOM, webStorage :: WebStorage, trace :: Trace, router :: Router | e) Unit
main = do
  Just mainEl <- body >>= querySelector "#wrapper"
  handleRoute "/" $ btnController mainEl
  -- ... other routes each with it's own controller
  return unit

这里我们有简单的计数器应用程序，包括路由，Web存储，dom操作和控制台日志记录。如您所见，没有单个输入和单个输出。我们可以从路由器或事件监听器获取输入，并使用控制台或dom作为输出，因此它变得有点复杂。

在主模块中拥有所有这些有效代码对我来说感觉不对，原因有两个：

如果我继续添加路线和控制器，这个模块将很快变成一千个线路。
在同一模块中保持路由，dom操作和数据存储违反了单一责任原则（我认为它在FP中也很重要）

我们可以将这个模块拆分成几个模块，例如每个控制器一个模块，并创建一些有效的层。但是当我有十个控制器模块并且我想要更改我的dom特定库时，我应该全部编辑它们。

这两种方法都不太理想，所以我应该选择哪个问题呢？或者还有其他方法可以去？

Answer 1

没有理由没有中间层来抽象依赖项。假设您想为您的应用程序使用路由器。您可以定义一个类似于以下内容的“路由器抽象”库：

module App.Router where

import SomeRouterLib

-- Type synonym to make it easy to change later
type Route = SomeLibraryRouteType

-- Just an alias to the Router library
makeRoute :: String -> Route -> Route
makeRoute = libMakeRoute

然后新的闪亮出来了，你想切换你的路由库。您需要创建一个符合相同API的新模块，但具有相同的功能 - 如果您愿意，还需要适配器。

module App.RouterAlt where

import AnotherRouterLib

type Route = SomeOtherLibraryType

makeRoute :: String -> Route -> Route
makeRoute = otherLibMakeRoute

在您的主应用程序中，您现在可以交换导入，一切都应该正常。可能会有更多的按摩需要发生，以使类型和功能按预期工作，但这是一般的想法。

您的示例代码本质上非常重要。这不是惯用的功能代码，我认为你注意到它不可持续是正确的。更多功能性习语包括purescript-halogen和purescript-thermite。

将UI视为当前应用程序状态的纯函数。换句话说，鉴于事物的当前价值，我的应用程序是什么样的？此外，请考虑应用程序的当前状态可以从将一系列纯函数应用于某些初始状态得出。

您的申请状态是什么？

data AppState = AppState { buttons :: [Button] }
data Button = Button { numClicks :: Integer }

你在看什么样的活动？

data Event = ButtonClick { buttonId :: Integer }

我们如何处理该事件？

handleEvent :: AppState -> Event -> AppState
handleEvent state (ButtonClick id) =
    let newButtons = incrementButton id (buttons state)
    in  AppState { buttons = newButtons }

incrementButton :: Integer -> [Button] -> [Button]
incrementButton _ []      = []
incrementButton 0 (b:bs)  = Button (1 + numClicks b) : bs
incrementButton i (b:bs)  = b : incrementButton (i - 1) buttons

如何根据当前状态呈现应用程序？

render :: AppState -> Html
render state =
    let currentButtons = buttons state
        btnList = map renderButton currentButtons
        renderButton btn = "<li><button>" ++ show (numClicks btn) ++ "</button></li>" 
    in  "<div><ul>" ++ btnList ++ "</ul></div>"

Answer 2

这是一个开放式问题，所以如果没有具体的例子，很难回答。

你有输入，你有输出，其间的一切都只是纯函数

这样的陈述实际上非常接近事实。由于Haskell和PureScript中没有有状态对象，因此应用程序中的大多数代码都将基于纯函数和简单数据类型（或记录），因此它不会与任何特定库紧密耦合（除了类似的东西） Maybe，Either，Tuple等等，在您谈论的意义上并不是真正的图书馆。）

尽可能地尝试将使用效果的代码推送到“外部”。在这里，您可以交错处理任何输入所需的各种库，并生成应用程序所需的任何输出。这种分层方式可以轻松地将库切换进出，因为在这里，您主要是将核心纯代码提升到Eff monad中，以便将其“连接”到外部输入和输出。

查看它的一种方法是，如果您发现自己在应用的主要模块或顶层之外使用了Eff，那么您可能“做错了”。

如果您正在编写Haskell，请使用Eff替换IO。

如何在purescript中构建app

2 个答案: