所以问题

Question

假设有一个模块。它包含一个管理类Foo，其中包含类Bar的实例列表。

public class Foo {

    private List<Bar> bars;

    public doStuff() { ... }
    private doOtherStuff() { ... }

    // method to get bars
    public List<Bar> getBars() { ... }
}

然后你有一个带有公共getter的类Bar来读取Bar的状态。该类还包含用于更改其状态的mutators。这些mutator可以是公共的和包级的。 public mutator的原因是此模块类包含另一个模块（其他包）中其他类使用的状态。因此，Bar的每个实例都是可变的。

public class Bar {
    private int myInt; // simple example, but there are more attributes

    // constructor kept on package level
    Bar(...) { ... }

    // getters on public access 
    public int getMyInt() { ... }

    // change state
    public void doThis(int i) { ... }

    // update state
    void doThat(int j) { ... }
}

我遇到了一个问题，当您要显示Bar（它有多个属性！）的所有实例的概述时，外部用户（UI）可能无法修改此对象的状态。这是可能的，因为其他模块需要一些public mutators。

搜索后，似乎我可以使用unmodifiableList(List<? extends T> list)来提供只读列表。像

public List<Bar> getBars() {
    return Collections.unmodifiableList(bars);
}

但是这种方法不起作用，因为这可以确保列表本身是只读的。这意味着您无法向其添加元素。但是，一旦你可以检索一个对象，你仍然可以修改它。

List<Bar> myBars = foo.getBars();
myBars.get(0).doThis(...);

方法doThis()是公共可访问的，因此用户可以在不允许这样做的情况下更改状态。

所以问题

（抱歉长篇介绍）有没有一个很好的方法来解决这个安全问题？当然，我可以使方法doThis非公开，但是我必须在Foo中添加方法，以便可以从其他模块修改Bar。在这种情况下，我必须使用所有模块中的所有公共访问方法来做这件事（有很多......）

我想将unmodifiableList方法与Bar的clone()结合起来，就像下一个

public List<Bar> getBars() {
    List<Bar> returnList = new ArrayList<Bar>(bars.size());
    for (Bar b : bars) {
        returnList.add(b.clone()); // clone an instance of bar
    }
    return Collections.unmodifiableList(returnList);
}

这应该有用，但这是一个好方法吗？特别是当类bars中的列表Foo可能是一个巨大的列表时，这可能会在尝试显示概述（克隆每个实例）时减慢运行时间。

或者有一个我不知道的好选择吗？

Answer 1

让Bar实现仅提供getter的Immutable Interface，例如ImmutableBar。将Bar的实例作为ImmutableBar传递给GUI。

Answer 2

从上面澄清我的评论，关于＆＃34;不可变包装器＆＃34;：想法是ImmutableBar实现你的Bar接口，它拦截修改，例如：

/** Wraps a Bar, but prevents all modification operations. */
public final class ImmutableBar implements Bar {
    private final Bar wrapped;
    public ImmutableBar(Bar bar) {
        wrapped = bar;
    }
    @Override
    public int getMyInt() {
        return wrapped.GetMyInt();
    }
    @Override
    public void doThis(int i) {
        throw new UnsupportedOperationException("Modifications are not allowed");
    }
    // etc.
}

警告：编译时不禁止修改，而是在运行时禁止修改。但是，您模仿的行为与您已经使用的Collections#unmodifiableList相同（在尝试修改集合时也会抛出UnsupportedOperationException）。所以这可能是一个可行的解决方案。

另外请记住，如果你掌握了包裹的Bar，对这些实例的修改仍会反映在包装器上。如果您设计了一个API，您可以在其中控制要公开的实例，如果您注意，这应该不是问题。

建议：我仍然更喜欢@muued建议的解决方案，它只提供＆＃34;读取＆＃34;公共接口Bar内的操作，它具有不可变的实现（仅实现来自Bar的getter）和可变实现（另外提供mutator），MutableBar和ImmutableBar。看看Apache Commons＆＃39; Pair举个例子。这避免了开发过程中的任何歧义，因为不可变实例将不提供任何修改API。

Answer 3

如果我错了，请纠正我，据我所知，如果创建不可变的话，我们不提供任何setter或修改state方法。如果dothis（）方法做同样的事情，我们就无法使它成为不可变的。

带有自定义对象的Collections.unmodifiableList，可防止来自外部的状态更改

所以问题

3 个答案: