我读到基于范围的循环在某些编程语言上具有更好的性能。是Swift的情况吗?例如在Playgroud:
func timeDebug(desc: String, function: ()->() )
{
let start : UInt64 = mach_absolute_time()
function()
let duration : UInt64 = mach_absolute_time() - start
var info : mach_timebase_info = mach_timebase_info(numer: 0, denom: 0)
mach_timebase_info(&info)
let total = (duration * UInt64(info.numer) / UInt64(info.denom)) / 1_000
println("\(desc): \(total) µs.")
}
func loopOne(){
for i in 0..<4000 {
println(i);
}
}
func loopTwo(){
for var i = 0; i < 4000; i++ {
println(i);
}
}
基于范围的循环
timeDebug("Loop One time"){
loopOne(); // Loop One time: 2075159 µs.
}
循环正常
timeDebug("Loop Two time"){
loopTwo(); // Loop Two time: 1905956 µs.
}
如何在swift中正确进行基准测试?
//在设备上更新
首次运行
循环两次:54μs。
循环一次:482μs。
第二
循环两次:44μs。
循环一次:382μs。
第三
循环两次:43μs。
循环一次:419μs。
四
循环两次:44μs。
循环一次:399μs。
//更新2
func printTimeElapsedWhenRunningCode(title:String, operation:()->()) {
let startTime = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
operation()
let timeElapsed = CFAbsoluteTimeGetCurrent() - startTime
println("Time elapsed for \(title): \(timeElapsed) s")
}
printTimeElapsedWhenRunningCode("Loop Two time") {
loopTwo(); // Time elapsed for Loop Two time: 4.10079956054688e-05 s
}
printTimeElapsedWhenRunningCode("Loop One time") {
loopOne(); // Time elapsed for Loop One time: 0.000500023365020752 s.
}
答案 0 :(得分:4)
你不应该在游乐场做真正的基准,因为它们没有被优化。除非您对调试时需要多长时间感兴趣,否则您应该只对优化的构建进行基准测试(swiftc -O
)。
要理解为什么基于范围的循环可以更快,您可以查看为这两个选项生成的程序集:
<强>基于范围强>
% echo "for i in 0..<4_000 { println(i) }" | swiftc -O -emit-assembly -
; snip opening boiler plate...
LBB0_1:
movq %rbx, -32(%rbp)
; increment i
incq %rbx
movq %r14, %rdi
movq %r15, %rsi
; print (pre-incremented) i
callq __TFSs7printlnU__FQ_T_
; compare i to 4_000
cmpq $4000, %rbx
; loop if not equal
jne LBB0_1
xorl %eax, %eax
addq $8, %rsp
popq %rbx
popq %r14
popq %r15
popq %rbp
retq
.cfi_endproc
C风格for
循环
% echo "for var i = 0;i < 4_000;++i { println(i) }" | swiftc -O -emit-assembly -
; snip opening boiler plate...
LBB0_1:
movq %rbx, -32(%rbp)
movq %r14, %rdi
movq %r15, %rsi
; print i
callq __TFSs7printlnU__FQ_T_
; increment i
incq %rbx
; jump if overflow
jo LBB0_4
; compare i to 4_000
cmpq $4000, %rbx
; loop if less than
jl LBB0_1
xorl %eax, %eax
addq $8, %rsp
popq %rbx
popq %r14
popq %r15
popq %rbp
retq
LBB0_4:
; raise illegal instruction due to overflow
ud2
.cfi_endproc
因此C风格循环较慢的原因是因为它正在执行额外的操作 - 检查溢出。编写Range
以避免溢出检查(或预先执行此操作),或者优化程序更能够使用Range
版本将其消除。
如果切换到使用免检加法运算符,则可以取消此检查。这会产生与基于范围的版本几乎相同的代码(唯一的区别是代码的一些非物质排序):
% echo "for var i = 0;i < 4_000;i = i &+ 1 { println(i) }" | swiftc -O -emit-assembly -
; snip
LBB0_1:
movq %rbx, -32(%rbp)
movq %r14, %rdi
movq %r15, %rsi
callq __TFSs7printlnU__FQ_T_
incq %rbx
cmpq $4000, %rbx
jne LBB0_1
xorl %eax, %eax
addq $8, %rsp
popq %rbx
popq %r14
popq %r15
popq %rbp
retq
.cfi_endproc
如果您想了解原因,请尝试查看基于Range
的上述版本的输出,但不进行优化:echo "for var i = 0;i < 4_000;++i { println(i) }" | swiftc -Onone -emit-assembly -
。您将看到它输出 lot 更多代码。这是因为通过Range
使用的for…in
是一个抽象,一个用于返回生成器的自定义运算符和函数的结构,并且做了很多安全检查和其他有用的事情。这使得 lot 更容易编写/读取代码。但是当你打开优化器时,所有这一切都会消失,你会得到非常高效的代码。
关于基准测试的方法,这是我倾向于使用的代码,只需替换数组:
import CoreFoundation.CFDate
func timeRun<T>(name: String, f: ()->T) -> String {
let start = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
let result = f()
let end = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
let timeStr = toString(Int((end - start) * 1_000_000))
return "\(name)\t\(timeStr)µs, produced \(result)"
}
let n = 4_000
let runs: [(String,()->Void)] = [
("for in range", {
for i in 0..<n { println(i) }
}),
("plain ol for", {
for var i = 0;i < n;++i { println(i) }
}),
("w/o overflow", {
for var i = 0;i < n;i = i &+ 1 { println(i) }
}),
]
println("\n".join(map(runs, timeRun)))
但结果可能毫无意义,因为println
期间的抖动可能会模糊实际测量。要真正进行基准测试(假设您不仅仅相信汇编分析:),您需要将其替换为非常轻量级的东西。