今天早上运行基准测试时,我和我的同事发现了一些与C#代码与VB.NET代码性能有关的奇怪事情。
我们开始比较C#与Delphi Prism计算质数,发现Prism的速度提高了约30%。我在生成IL时更多地考虑CodeGear优化代码(exe
大约是C#的两倍,并且有各种不同的IL。)
我决定在VB.NET中编写一个测试,假设微软的编译器最终会为每种语言编写基本相同的IL。然而,结果更令人震惊: C#上的代码比使用相同操作的VB慢了三倍以上!
生成的IL有所不同,但并非极端如此,而且我不太善于阅读它以理解差异。
我已经在下面列出了每个代码。在我的机器上,VB在大约 6.36 秒内找到348513个素数。 C#在 21.76 秒内找到相同数量的素数。
我测试的每台机器在C#和VB.NET之间的基准测试结果都有明显的差异。
两个控制台应用程序都是在发布模式下编译的,但是没有更改项目设置从Visual Studio 2008生成的默认值。
Imports System.Diagnostics
Module Module1
Private temp As List(Of Int32)
Private sw As Stopwatch
Private totalSeconds As Double
Sub Main()
serialCalc()
End Sub
Private Sub serialCalc()
temp = New List(Of Int32)()
sw = Stopwatch.StartNew()
For i As Int32 = 2 To 5000000
testIfPrimeSerial(i)
Next
sw.Stop()
totalSeconds = sw.Elapsed.TotalSeconds
Console.WriteLine(String.Format("{0} seconds elapsed.", totalSeconds))
Console.WriteLine(String.Format("{0} primes found.", temp.Count))
Console.ReadKey()
End Sub
Private Sub testIfPrimeSerial(ByVal suspectPrime As Int32)
For i As Int32 = 2 To Math.Sqrt(suspectPrime)
If (suspectPrime Mod i = 0) Then
Exit Sub
End If
Next
temp.Add(suspectPrime)
End Sub
End Module
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Diagnostics;
namespace FindPrimesCSharp {
class Program {
List<Int32> temp = new List<Int32>();
Stopwatch sw;
double totalSeconds;
static void Main(string[] args) {
new Program().serialCalc();
}
private void serialCalc() {
temp = new List<Int32>();
sw = Stopwatch.StartNew();
for (Int32 i = 2; i <= 5000000; i++) {
testIfPrimeSerial(i);
}
sw.Stop();
totalSeconds = sw.Elapsed.TotalSeconds;
Console.WriteLine(string.Format("{0} seconds elapsed.", totalSeconds));
Console.WriteLine(string.Format("{0} primes found.", temp.Count));
Console.ReadKey();
}
private void testIfPrimeSerial(Int32 suspectPrime) {
for (Int32 i = 2; i <= Math.Sqrt(suspectPrime); i++) {
if (suspectPrime % i == 0)
return;
}
temp.Add(suspectPrime);
}
}
}
为什么C#执行Math.Sqrt()
比VB.NET慢?
答案 0 :(得分:82)
C#实现每次循环都会重新计算Math.Sqrt(suspectPrime)
,而VB只在循环开始时计算它。这仅仅是由于控制结构的性质。在C#中,for
只是一个花哨的while
循环,而在VB中它是一个单独的结构。
使用此循环甚至可以提升分数:
Int32 sqrt = (int)Math.Sqrt(suspectPrime)
for (Int32 i = 2; i <= sqrt; i++) {
if (suspectPrime % i == 0)
return;
}
答案 1 :(得分:11)
我同意C#代码在每次迭代时计算sqrt的说法,这里是Reflector的证据:
VB版:
private static void testIfPrimeSerial(int suspectPrime)
{
int VB$t_i4$L0 = (int) Math.Round(Math.Sqrt((double) suspectPrime));
for (int i = 2; i <= VB$t_i4$L0; i++)
{
if ((suspectPrime % i) == 0)
{
return;
}
}
temp.Add(suspectPrime);
}
C#版本:
private void testIfPrimeSerial(int suspectPrime)
{
for (int i = 2; i <= Math.Sqrt((double) suspectPrime); i++)
{
if ((suspectPrime % i) == 0)
{
return;
}
}
this.temp.Add(suspectPrime);
}
哪种方式指向VB生成的代码即使开发人员天真到足以在循环定义中调用sqrt也能表现更好。
答案 2 :(得分:9)
这是来自for循环的反编译IL。如果你比较两者,你会看到VB.Net只执行Math.Sqrt(...)
onces而C#在每次传递时检查它。要解决此问题,您需要像其他人建议的那样执行var sqrt = (int)Math.Sqrt(suspectPrime);
之类的操作。
...... VB ......
.method private static void CheckPrime(int32 suspectPrime) cil managed
{
// Code size 34 (0x22)
.maxstack 2
.locals init ([0] int32 i,
[1] int32 VB$t_i4$L0)
IL_0000: ldc.i4.2
IL_0001: ldarg.0
IL_0002: conv.r8
IL_0003: call float64 [mscorlib]System.Math::Sqrt(float64)
IL_0008: call float64 [mscorlib]System.Math::Round(float64)
IL_000d: conv.ovf.i4
IL_000e: stloc.1
IL_000f: stloc.0
IL_0010: br.s IL_001d
IL_0012: ldarg.0
IL_0013: ldloc.0
IL_0014: rem
IL_0015: ldc.i4.0
IL_0016: bne.un.s IL_0019
IL_0018: ret
IL_0019: ldloc.0
IL_001a: ldc.i4.1
IL_001b: add.ovf
IL_001c: stloc.0
IL_001d: ldloc.0
IL_001e: ldloc.1
IL_001f: ble.s IL_0012
IL_0021: ret
} // end of method Module1::testIfPrimeSerial
... C#...
.method private hidebysig static void CheckPrime(int32 suspectPrime) cil managed
{
// Code size 26 (0x1a)
.maxstack 2
.locals init ([0] int32 i)
IL_0000: ldc.i4.2
IL_0001: stloc.0
IL_0002: br.s IL_000e
IL_0004: ldarg.0
IL_0005: ldloc.0
IL_0006: rem
IL_0007: brtrue.s IL_000a
IL_0009: ret
IL_000a: ldloc.0
IL_000b: ldc.i4.1
IL_000c: add
IL_000d: stloc.0
IL_000e: ldloc.0
IL_000f: conv.r8
IL_0010: ldarg.0
IL_0011: conv.r8
IL_0012: call float64 [mscorlib]System.Math::Sqrt(float64)
IL_0017: ble.s IL_0004
IL_0019: ret
} // end of method Program::testIfPrimeSerial
答案 3 :(得分:8)
关闭切线,如果你已经启动并运行VS2010,你可以利用PLINQ并更快地制作C#(可能也是VB.Net)。
将for循环更改为...
var range = Enumerable.Range(2, 5000000);
range.AsParallel()
.ForAll(i => testIfPrimeSerial(i));
我从7.4开始 - &gt;在我的机器上4.6秒。将其移至发布模式可以节省更多时间。
答案 4 :(得分:3)
区别在于循环;你的C#代码计算每次迭代的平方根。改变这一行:
for (Int32 i = 2; i <= Math.Sqrt(suspectPrime); i++) {
为:
var lim = Math.Sqrt(suspectPrime);
for (Int32 i = 2; i <= lim; i++) {
将我的机器上的时间从26秒减少到7.something。
答案 5 :(得分:-1)
一般没有。它们都编译为CLR(公共语言运行时)字节码。这类似于JVM(Java虚拟机)。