Question

执行此代码后：

char **argv_p;
char *argv[20] = { NULL };

memcpy(&argv_p, &argv, sizeof(argv_p));

argv_p最终为NULL。

这是因为＆amp; argv正在分解为指向argv数组中第一个指针的指针。使用&argv[0]会产生相同的结果（如预期的那样）。

问题是，C中是否存在允许将char ***传递给memcpy的语法，而不会诉诸像hacky这样的东西

char **argv_p;
char *argv[20] = { NULL }, **argv_start = argv;

memcpy(&argv_p, &argv_start, sizeof(argv_p));

我测试过并产生了正确的结果。

编辑：我知道你可以直接分配，但这是为了解决const问题。如果有人知道为什么execve采用char * const *而不是char const **作为其第二个参数，则可以获得互联网积分。

修改编辑：为了澄清，有争议的区别：

char * const * - 使数组的内容不可变 char const ** - 使数组指向的字符串缓冲区的内容为immutable。

Const总是恭维左边的东西，除非它首先出现（ANSI C的家伙需要射击），在这种情况下它会在右边的东西上作出判断。虽然很多人写const char *，但有些人认为最好的做法是编写char const *，因为const的应用是一致的。

如果没有收到C编译器的警告，你就不能抛弃const。 memcpy是在没有警告的情况下解决此问题的唯一方法。

许多较旧的库没有正确地将其函数的参数标记为const，如果已将const正确应用于代码中的类型，则编译器将发出警告。这就是使用memcpy偶尔可以接受的原因。

Answer 1

不要尝试通过复制指针来解决const。

相反，可能需要复制指针所指向的数据，然后您可以使用非const指针指向非const数据，并且所有这些数据都适用于编译器和优化器。

别名指针以避免使用限定符永远不会被接受，无论如何完成，即将指针复制到具有不同限定符的变量甚至不是好习惯，在某些情况下甚至可能导致运行时错误或其他未定义的行为（例如，在const限定符导致引用的存储为只读，并且别名（ab）用于尝试实际修改存储的情况下。

应尽可能删除限定符＆＃34;上游＆＃34;避免与可能不接受带限定符的参数的系统库造成不必要的冲突（C当然并不总是允许这种可能性）。

在绝对必要的地方，以及可以证明不会导致问题的地方，可以使用__UNCONST()宏。如果目标平台的编译器没有提供，那么最好的解决方案是将__UNCONST()定义为无操作，并记录可能导致可能接受的潜在警告（并说明原因）。

Answer 2

在execve中，argv可以声明为char *const argv[]并向后读取它是一个常量字符串数组，但该数组是可变的，可以更改为包含不同的常量字符串。在老式的Unix系统中，C main函数可以带3个参数，第三个参数就像execve一样是环境数组。在main（）中，如果你正确地修改了argv（例如，将元素设置为""，直到你遇到终止NULL），你可以阻止ps命令显示已传递给它的命令行参数你的计划。通过设置argv[0]="foo"，命令将显示为＆＃34; foo＆＃34;是可执行文件的名称。例如，如果您的命令将密码作为命令行参数，那么在新奇的Linux系统上将其隐藏起来ps或/proc/PID/cmdline是明智的。有关如何在新奇的Linux系统中执行相同操作，请参阅http://netsplit.com/hiding-arguments-from-ps。

如何使用memcpy将指针复制到数组的元素

2 个答案: