cloudfront cache只会定价

Question

假设我使用与cloudfront连接的aws s3。

并且s3发送一个大小为1 MB的图像文件，以缓存在所有cloudfront的边缘节点上。

然后缓存的图像文件从cloudfront的边缘下载了100万次。（图像不会再从s3中抓取）。

我支付

1 - 将文件从s3传输到云端边缘的带宽。

2-将文件从s3传输到云端边缘的带宽+从云端边缘下载100万的带宽。

另外，如果答案是2，那么这意味着缓存根本不能省钱吗？只能提高绩效？

如果是这样的话，为什么使用cloudfront而不是cloudflare，因为cloudflare提供免费带宽？ （那里有捕获吗？）

Answer 1

您不需要从S3付款到Cloudfront：

  

如果您使用的是AWS源，自2014年12月1日起生效，则从原点转移到边缘位置的数据（Amazon CloudFront“origin fetches”）将是免费的。

您支付外向转帐付款。如果我们使用价格最低的Cloudfront层，您将支付85美元的数据加上75美分的HTTP请求。

相比之下，使用S3，忽略免费转移等级，您将支付90美元的数据加上40美分的HTTP请求。

那么，为什么要使用Cloudfront？首先，用户将获得显着降低下载1mb文件的延迟。其次，随着带宽等级上升，价格仍然较低 - 如果您每月发送300tb数据，最终等级比S3价格便宜20％。

在服务器/文件/缓存变体中，肯定存在比AWS提供更好带宽定价的地方。如果你使用Cloudflare，你将支付S3到Cloudflare。你可能只需要支付一次（1mb），但实际上它不止一次。

Answer 2

您需要确定自己的目标是最大限度地提高效果还是最大限度地节省成本。 Cloudflare可能更便宜，但根据这篇文章：

http://goldfirestudios.com/blog/135/CDN-Benchmarks%3A-CloudFlare-vs-CloudFront

和我读过的其他人一样，Cloudfront以大幅度的优势击败了cloudflare。