Question

我们说我们扩展了一个名为RecursiveTask的{{1}}。

然后在forkJoinTask的范围内创建两个子任务：

MyRecursiveTask

我认为＆＃34; t2＆＃34;将位于Workqueue的顶部（这是一个deque，它被用作worker本身的堆栈），因为我看到了fork方法的实现，如下所示：

MyRecursiveTask t1 = new MyRecursiveTask()
MyRecursiveTask t2 = new MyRecursiveTask()
t1.fork()
t2.fork()

如果是这样，下面两个表达式的性能是否存在差异：

表达式1：

public final ForkJoinTask<V> fork() {
    Thread t;
    if ((t = Thread.currentThread()) instanceof ForkJoinWorkerThread)
        ((ForkJoinWorkerThread)t).workQueue.push(this);
    else
        ForkJoinPool.common.externalPush(this);
    return this;
}

表达式2：

t1.join() + t2.join()

我认为这可能很重要。在t2.join() + t1.join()完成之前，t1.join()将始终阻塞（如果没有工作窃取），因为只有workQueue顶部的任务才能被激活。（换句话说，t2必须在t1加速之前加速）。以下是t2.join()和doJoin的代码。

tryUnpush

有没有人有这方面的想法？谢谢！

Answer 1

您使用Java7还是Java8很重要。在Java7中，框架为join（）创建了延续线程。在Java8中，框架主要用于join（）。 See here. 自2010年以来，我一直在撰写关于此框架的评论。

使用RecursiveTask（来自JavaDoc）的建议：

return f2.compute() + f1.join();

这样分裂线程就会继续操作。

由于此代码经常更改，因此不建议依赖F / J代码进行指导。例如，在Java8中使用嵌套并行流导致过多的补偿线程，代码在Java8u40中重新编写只会导致更多问题。 See here

如果你必须进行多次连接，那么加入（）的顺序并不重要。每个fork（）都可以为任何线程提供任务。

Answer 2

如果你有足够的核心数量而不是两个并行运行的线程，那么首先启动哪一个并不重要，因为完成时间很重要。因此，无论哪一个完成，第一个必须等待另一个完成并计算结果。如果你有1个核心而不是你认为可能是真的，但对于1个核心你为什么需要并行化这个工作呢？

在Java的ForkJoinTask中，fork / join的顺序是否重要？

2 个答案: