Question

有两个函数，max1（）和max2（）：

int* max1()
{
    int a;
    int b;

    return &a;
}

int* max2()
{
    int a;
    int b;

    return a > b ? &a : &b;
}

我们可以在编译max1（）时使用gcc：

获取警告信息

king@king:~/temp$ gcc test1.c
test1.c: In function ‘int* max()’:
test1.c:6:9: warning: address of local variable ‘a’ returned [-Wreturn-local-addr]
 int a;
     ^

但是编译max2（）时我们什么也得不到。

此外，我们可以通过clang获取警告信息：

king@king:~/temp$ clang test1.c
test1.c:9:21: warning: address of stack memory associated with local variable 'a' returned
      [-Wreturn-stack-address]
    return a > b ? &a : &b;
                ^
1 warning generated.

非常感谢并原谅我的英语池。

Answer 1

在我看来，这个问题有2个部分：

编译器总是是否应该在每次做坏事时警告你？

没有。大不了。把警告想象成一个友好的友好记录，也许你做了一些让你陷入困境的事情。但它只不过是：友好的说明。标准中没有任何内容表示当您尝试返回指向局部变量的指针时，编译器应该发出警告。大多数警告只是 - 警告 - 但（大多数）并非严格要求。在一天结束时，您的程序违反了规则，因此修复它是您的错 - 也就是您的工作。在许多情况下，编译器必须提供错误，但返回指向局部变量的指针不是其中之一。因此，首先考虑自己很幸运能得到警告。

两个例子中gcc都应警告你吗？这是一个错误吗？

为了保持一致性，它应该。为什么不呢？如果它采用类似的代码，则可能需要在第二个示例中发出警告。这可能是gcc开发人员将其解释为一个错误（也就是说，调用任何代码中的错误来决定是否吐出警告 - 而不是核心编译器本身的错误）。

然而，无论你说什么或做什么，你根本不能依赖编译器警告总是在你身边 - 他们就是那个喜欢在蓝月亮中给你一只手的好人。他并不总是在那里！

注意：显然，启用优化后，gcc通常会在警告上更加详细。尝试使用优化进行编译，看看会发生什么。

返回本地变量的地址时为什么不能获取警告信息？

1 个答案: