Question

我经常听说c ++比使用垃圾收集器的每种语言“更快”。我不认为这是唯一的原因，但我读到有一点是在c ++中你可以更快地释放内存。

假设只谈论一种语言释放记忆的方式，那么，时间来说，如果你摧毁每个对象，例如在他的范围结束时，或者如果GC选择何时做，那么第一种方式更快？

Answer 1

确实，垃圾收集者有价格。

例如，他们在Quantifying the Performance of Garbage Collection vs. Explicit Memory Management论文中说：

比较运行时，空间消耗和虚拟内存占用在一系列基准测试中，我们展示了运行时性能性能最佳的垃圾收集器具有明确的竞争力内存管理给予足够的内存。特别是，当垃圾收集的内存是其五倍时根据需要，其运行时性能匹配或稍微超过显式内存管理。但是，垃圾收集当它必须使用更小时，性能会大幅下降堆。内存的三倍，运行速度慢了17％平均而且内存的两倍，运行速度慢了70％。垃圾物理时，集合也更容易被分页记忆稀缺。在这种情况下，所有的垃圾收集器我们在这里检查遭受数量级的性能惩罚相对于显式内存管理。

Answer 2

＆＃34;更快＆＃34;是一个非常模糊的概念;实际的物体破坏和记忆的释放将同样快速，但它的煽动。

C ++模型的优点在于它的确定性（破坏发生在已知的时间，而不是每当垃圾收集器转向它时），并且可以减少开销（垃圾收集器需要做一些工作弄清楚哪些对象不再使用了。）

第一点是最重要的：它意味着您可以使用相同的技术来管理所有类型的资源，包括必须在正确的时间发布的锁，而不仅仅是动态分配的对象。

因此，在C ++中，动态对象和锁的行为类似：

{
    std::unique_ptr<Thing> thing(new Thing);
    do_stuff(thing);
} // automatically destroyed here (if still owned by the pointer)

{
    std::unique_lock<std::mutex> lock(mutex);
    do_stuff();
} // automatically unlocked here (if still owned by the lock)

虽然假设的垃圾收集语言会以不同的方式对待它们：

{
    Thing thing = new Thing;
    do_stuff(thing);
} // automatically destroyed at some point, probably

try {
    mutex.lock();
    do_stuff();
} finally {
    mutex.unlock();  // manually unlocked here
}

Answer 3

这是一个复杂的主题，但我可以展示一些极限情况：

例如，如果你使用C ++而不是c＃，你知道内存管理的区别在于内存是免费的

当垃圾收集器（GC）需要它时（对于C＃）
当程序员需要它时（对于C ++）

因此，如果您在C ++中创建一个程序，只要您不再需要它就会释放内存，那么内存占用率就会降低，从而带来更多性能。

这假设释放内存的成本很小。

希望有所帮助

Answer 4

不，由于没有垃圾收集器，C ++不一定更快。

因此，在一个极端情况下，有一些程序可以明确地管理它们的资源使用情况，而垃圾收集器对于这些程序来说会比帮助更容易受到阻碍。另一个极端是一个程序，它对资源管理没有多大帮助，如果有垃圾收集器的帮助，它可能会运行得更好。在这两个极端之间，取决于它。

垃圾收集器的存在确实倾向于鼓励编写不能密切管理其内存的代码。毕竟，垃圾收集器的一个目的是给程序员这样的自由。使用相同的技术，但没有垃圾收集器，往往会导致程序使用（并泄漏！）更多的内存，并且 - 如果执行一段时间 - 运行速度更慢。相反，一个程序编写，因此它明确地管理内存，因为它假设没有垃圾收集器存在，可能不会受益太多，并且可能会受到影响，如果然后引入垃圾收集器。

在c ++风格或垃圾收集器中释放内存有什么区别？

4 个答案: