我有Point。我想将x作为int。如果我使用Point.x，我会x作为int。但我觉得我应该尽可能使用吸气剂（Why use getters and setters?）。 Point.getX()的问题是它返回一个double而不是int。
哪个更好，还是只是偏好？
a或b？
Point point = new Point(5, 5);
int a = point.x;
int b = (int) point.getX();
我已阅读Java Point, difference between getX() and point.x，但它并没有真正回答我的问题。或者至少我不明白答案。
答案 0 :(得分：3)
getX()类的getY()和Point函数返回一个double，因为它是其父类（Point2D）所需要的。这是因为它的所有子类（Point2D.Double和Point2D.Float）都可以在同一个地方工作。
直接使用point.x和point.y而不是使用getter函数在这种情况下可能没问题，因为Point类是一个奇怪的角落案例，没有人似乎喜欢 - 大多数人认为它应该是不可改变的，或至少更好地隐藏其价值。
如果你害怕代码审查之类的东西，只需在那里发表评论，解释为什么你直接访问x和y变量。
tl;博士：这只是个人偏好。
答案 1 :(得分：1)
我认为，简而言之，这个类的设计者不想创建另外两个函数getXAsInteger和getYAsInteger，但仍然可以选择获取基础整数值，而不是转换为double的值。所以在这种情况下做一个例外并直接使用这些字段。
答案 2 :(得分：1)
由于点类的getter方法的double返回类型只是为了使它通过继承兼容而且getX()不做任何事情而不返回值。
所以，我想，这只是你的偏好
但就像在这种情况下使用point.x（为什么进行不必要的转换？），虽然我更喜欢总是使用getter / setter。
答案 3 :(得分：0)
正如其他答案中已经指出的那样：Point2D的继承层次结构......有点不寻常。原因很简单：
来自Point的文档：
表示（x，y）坐标空间中的位置的点，以整数精度指定。
自： 1.0
来自Point2D的文档：
Point2D类定义一个表示（x，y）坐标空间中位置的点。
<强>时间： 1.2
简单地说：Point类从一开始就存在，后来引入了Point2D类。然后，Point类已“改装”为Point2D，并提供getX()方法。
当您使用Point时，专注仅与Point，始终且仅 想要处理int坐标，您可以使用point.x直接访问该字段。
否则，当双坐标对您的应用案例有意义，并且您希望（例如）接收“点”作为参数的方法时，通常应该考虑使用抽象Point2D类，因为那样您可以将Point，Point2D.Double或Point2D.Float实例传递给此方法。