当我和一些同事讨论uni和SMP内核中自旋锁的行为时，我们深入研究了代码并发现了一条令我们感到惊讶的行，我们无法弄清楚为什么会这样做。
短暂的电话跟踪，以显示我们来自哪里：
spin_lock calls raw_spin_lock，
raw_spin_lock calls _raw_spin_lock和
on a uni-processor system, _raw_spin_lock is #defined as __LOCK
__ LOCK是一个定义：
#define __LOCK(lock) \
do { preempt_disable(); ___LOCK(lock); } while (0)
到目前为止，这么好。我们通过增加内核任务的锁定计数器来禁用抢占。我假设这样做是为了提高性能：因为你不应该在很短的时间内持有一个自旋锁，你应该只是完成你的关键部分而不是被打断，并且可能有另一个任务在等待你时将调度切片旋转掉光洁度。
然而，现在我们终于回答了我的问题。相应的解锁代码如下所示：
#define __UNLOCK(lock) \
do { preempt_enable(); ___UNLOCK(lock); } while (0)
为什么你会在___UNLOCK之前调用preempt_enable（）？这对我们来说似乎非常不直观，因为你可能在调用preempt_enable之后立即被抢占，而没有机会释放你的自旋锁。感觉这会使整个preempt_disable / preempt_enable逻辑有些无效，特别是因为preempt_disable在其调用期间专门检查锁定计数器是否再次为0，然后调用调度程序。在我们看来，首先释放锁定会更有意义，然后减少锁定计数器，从而可能再次启用调度。
我们缺少什么？在___UNLOCK之前调用preempt_enable而不是反过来的想法是什么？
答案 0 :(得分：3)
您正在查看单处理器定义。正如spinlock_api_up.h中的评论所说（http://lxr.free-electrons.com/source/include/linux/spinlock_api_up.h#L21）：
/*
* In the UP-nondebug case there's no real locking going on, so the
* only thing we have to do is to keep the preempt counts and irq
* flags straight, to suppress compiler warnings of unused lock
* variables, and to add the proper checker annotations:
*/
___LOCK和___UNLOCK宏用于注释目的，除非定义__CHECKER__（由sparse定义），否则最终会被编译出来
换句话说，preempt_enable()和preempt_disable()是在单个处理器案例中进行锁定的人。