我真的应该大量介绍显式关键字吗？

Question

当我在我的代码 ¹ 上使用（最近发布的）Cppcheck 1.69时，它显示了很多消息，我预期没有;-)禁用noExplicitConstructor证明所有这些都属于这种类型。

但是我发现我并不是唯一一个有很多新Cppcheck消息的人，看看LibreOffice的分析结果（我可以公开展示）：

有经验的程序员会做什么：

• 取消支票？
• 大量介绍explicit关键字？

¹ 修改：这当然是 不是我的代码 ，但代码我必须继续工作，它是遗留代码：C和C ++在几种（预）标准版本中的混合，而且它是一个相当大的代码库。

Answer 1

过去我被隐式转换引入的性能命中以及彻头彻尾的错误所困扰。所以我倾向于总是将explicit用于所有构造函数，我不想参与隐式转换，以便编译器可以帮助我捕获我的错误 - 然后我尝试总是添加对ctors的“//隐含预期”注释，我明确打算将它们用作隐式转换ctors。我发现这有助于我编写更正确的代码，减少意外。

......所以我会说“是的，去加explicit” - 从长远来看，你会很高兴你做的 - 这就是我第一次了解它时所做的，我很高兴我那样。