DOM splitText和normalize组合应该给出身份吗？

Question

我昨天卷入了关于DOM实现怪癖的讨论，引发了一个关于Text.splitText和Element.normalise行为以及它们应该如何表现的有趣问题。

在DOM Level 1 Core中，Text.splitText被定义为......

  

将此Text节点分解为指定偏移量的两个Text节点，将两者保留在树中作为兄弟节点。然后，该节点仅包含直到偏移点的所有内容。并且作为此节点的下一个兄弟插入的新Text节点包含偏移点处和之后的所有内容。

标准化是......

  

将此Element下面的子树的完整深度中的所有Text节点放入“正常”形式，其中只有标记（例如，标记，注释，处理指令，CDATA部分和实体引用）将Text节点分开，即，没有相邻的Text节点。这可用于确保文档的DOM视图与保存和重新加载文档的DOM视图相同，并且在使用依赖于特定文档树结构的操作（例如XPointer查找）时非常有用。

因此，如果我采用包含“Hello World”的文本节点，在textNode中引用，并执行

textNode.splitText(3)

textNode现在具有内容“Hello”，以及包含“World”

的新兄弟

如果我那么

textNode.parent.normalize()

什么是textNode ？该规范没有明确表示textNode仍然是它的前一个父节点的子节点，只是更新为包含所有相邻的文本节点（然后被删除）。它似乎是一个删除所有相邻文本节点的一个conforment行为，然后重新创建一个具有值的串联的新节点，使textNode指向不再是树的一部分的东西。或者，我们可以以与splitText相同的方式更新textNode，因此它保留了它的树位置，并获得了一个新值。

行为的选择实际上是完全不同的，我无法找到关于哪个是正确的澄清，或者这只是规范中的疏忽（在2级或3级似乎没有澄清） 。任何DOM / XML专家都可以解决这个问题吗？

Answer 1

我早期在DOM工作组工作;我确定我们意味着 for textNode包含新的连接值，但是如果我们在规范中没有说它，则可能一些 implementation 可能创建一个新节点而不是重用textNode，但这需要为实现者做更多的工作。

如有疑问，请采取防御措施。

Answer 2

虽然这似乎是一个合理的假设，但我同意在规范中没有明确说明。我可以添加的是我读它的方式，textNode之一或它的新兄弟（即来自splitText的返回值）将包含新的连接值 - 该语句指定所有节点 以正常形式放置，而不是将子树标准化为新结构。我想唯一安全的做法是在规范化之前保留对父级的引用。

Answer 3

我认为所有的赌注都在这里;我当然不会依赖任何给定的行为。唯一安全的做法是再次从其父节点获取节点。