Question

我经常遇到这样一种情况：API定义了一个类，该类只包含带有适当的setter和getter的字段。

然而，他们有一个特定的角色。因此，从现实生活（OOP）的角度来看，他们实际上是有意义的。我最后一次偶然发现这是schema in Olingo。它用于设置一些属性。

我的问题是，从技术角度来看，“仅设置变量”是否有任何优势，或者这些类仅用于坚持OOP（并且具有干净的代码等等）？

编辑：请注意，我不是在问为什么我们使用“Setters”和“Getters”。试着从另一个角度来看待它。假设您必须定义三个字符串以在代码中进一步使用它们。您决定创建一个将这三个字符串存储为字段并为它们定义setter和getter的类，而不是将它们定义为“即时”私有字符串。这样做有什么技术优势吗？

“架构”的示例代码：

public List<Schema> getSchemas() throws ODataException {
List<Schema> schemas = new ArrayList<Schema>();

Schema schema = new Schema();
schema.setNamespace(NAMESPACE);

List<EntityType> entityTypes = new ArrayList<EntityType>();
entityTypes.add(getEntityType(ENTITY_TYPE_1_1));
entityTypes.add(getEntityType(ENTITY_TYPE_1_2));
schema.setEntityTypes(entityTypes);

List<ComplexType> complexTypes = new ArrayList<ComplexType>();
complexTypes.add(getComplexType(COMPLEX_TYPE));
schema.setComplexTypes(complexTypes);

List<Association> associations = new ArrayList<Association>();
associations.add(getAssociation(ASSOCIATION_CAR_MANUFACTURER));
schema.setAssociations(associations);

List<EntityContainer> entityContainers = new ArrayList<EntityContainer>();
EntityContainer entityContainer = new EntityContainer();
entityContainer.setName(ENTITY_CONTAINER).setDefaultEntityContainer(true);

List<EntitySet> entitySets = new ArrayList<EntitySet>();
entitySets.add(getEntitySet(ENTITY_CONTAINER, ENTITY_SET_NAME_CARS));
entitySets.add(getEntitySet(ENTITY_CONTAINER, ENTITY_SET_NAME_MANUFACTURERS));
entityContainer.setEntitySets(entitySets);

List<AssociationSet> associationSets = new ArrayList<AssociationSet>();
associationSets.add(getAssociationSet(ENTITY_CONTAINER, ASSOCIATION_CAR_MANUFACTURER, ENTITY_SET_NAME_MANUFACTURERS, ROLE_1_2));
entityContainer.setAssociationSets(associationSets);

entityContainers.add(entityContainer);
schema.setEntityContainers(entityContainers);

schemas.add(schema);

return schemas;
}

添加了一个示例，其中包含我正在质疑的内容。将类“test”视为一个包含两个字段“a”和“b”以及适当的“setter”和“getters”的类。简单的例子：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {

        //Version 1: Common practice

        test asdf = new test();
        asdf.setA("asdf");
        asdf.setB("asdf2");

        //Doing something with "asdf" and "asdf2"

        //Version 2: My request

        String a = "asdf";
        String b = "asdf2";

        //Doing something with "asdf" and "asdf2"

    }
}

Answer 1

getter / setter有许多实际的实际优势：

如果您需要为它们添加逻辑（通常是设置器），您可以在不破坏API的情况下执行此操作。
调试时，如果需要知道字段何时更改，可以在设置器中设置断点。
您可以使用界面来定义API。
子类可以为它们添加逻辑。
如果合适，暴露类型的getter / setter可以是所使用的实际字段的更通用或有限版本（例如，getter可以是只读List），允许您更改实施（可能ArrayList成为LinkedList），而不会再破坏您的API。
他们可以代理进行测试。

理论上，现实世界的，实际的缺点是你进行方法调用而不仅仅是设置字段。但是，从性能角度来看，如果它很重要，JVM的即时优化编译器将内联简单的getter / setter。

Answer 2

绝对有优势。

使用此setter和getter，您可以在监视时允许其他人访问您的属性。

我的意思是，您正在提供受控访问权限。您可以过滤并检查其他对象设置到字段的值。

Answer 3

使用方法来访问和设置属性（一致性检查，封装......）是很有用的，但是当getter / setter具有默认操作时，必须明确地执行此操作。

许多语言现在使用myObject.attr作为唯一的语法，无论是属性还是getter。如果属性可见，则会自动（并静默）生成默认的getter和setter。 Scala是其中一种语言，对我来说，这是最好的解决方案。

Answer 4

使用Setter，我们可以抽象出设置变量的逻辑。

对于Ex：最低余额不能为负数。如果我们直接使用变量来设置余额，我们可能会错误地将其设置为负值。这可以通过setter来避免。

public Class Account {

    public int minBalance;

    public void setMinBalance(int amount) {
        if(amount < 0) minBalance = 0;
        else minBalance = amount;
    }
}

只有“Setters”和“Getters”的类 - 优点

4 个答案: