Question

我在命令行中使用set -e (...)但在执行false命令时它不会退出子shell。

代码1：

( set -e; echo "$BASHPID: start"; false; echo "foobar"; date; ) && 
  echo "$BASHPID: ok" || echo "$BASHPID: nope"
9136: start
foobar
Wed, Apr 29, 2015  7:14:24 PM
7292: ok

但是，如果我使用bash -c创建子shell，那么它的行为与我期望的一样。

代码2：

bash -c 'set -e; echo "$BASHPID: start"; false; echo "foobar"; date;' &&
  echo "$BASHPID: ok" || echo "$BASHPID: nope"
7880: start
7292: nope

有趣的是，如果我在子shell后删除&&和||部分，那么(...)也会表现良好。

代码3：

( set -e; echo "$BASHPID: start"; false; echo "foobar"; date; )
5940: start

我得到的结论是：

(...)的行为与bash -c
(...) && false与(...)的行为不同，也会更改子shell的行为。

我在解释这种奇怪的（至少对我而言）行为时犯了一些明显的错误吗？

Answer 1

set -e与&&的行为是故意的。

当命令是&&序列的一部分时，它明确地不会触发。

来自POSIX规范：

<强> -e

当此选项打开时，当任何命令失败时（由于Shell错误的后果中列出的任何原因或返回大于零的退出状态），shell将立即退出，但出现以下异常：   多命令管道中任何单个命令的失败都不会导致shell退出。只考虑管道本身的故障。

在执行while，until，if或elif保留字之后的复合列表时，应忽略-e设置，以！开头的管道！保留字，或除最后一个之外的AND-OR列表的任何命令。

如果在忽略-e时，除了subshell命令之外的复合命令的退出状态是失败的结果，则-e不应用于此命令。

此要求分别适用于shell环境和每个子shell环境。例如，在：
set -e; (false; echo one) | cat; echo two
false命令导致子shell退出而不执行echo one;但是，echo 2是因为管道的退出状态（false; echo one）执行的猫是零。

我认为这里的区别在于shell是否知道这一事实。

(...)大概是因为当前shell执行它而bash -c可能不会因为它是一个完全外部的过程（或其他东西）。

最后一点是猜测，在我看来，这里的子shell行为完全没有用，使得set -e不可靠（这就是许多人建议避免它的原因）。

虽然看起来这可能也提供了一种逃生舱口＆＃34;对于那个可靠性问题，如果显式运行的shell没有脚本组合的问题。

使用（...）创建的子shell与bash -c'...'的行为不同

1 个答案: