Question

使用g ++（即选项＆＃34; -O0 -ggdb＆＃34;）构建C ++代码并使用最新的gcc（5.1.0）和gdb（7.9），gdb中的源代码显示仍然是使用＆＃34; next＆＃34;时非常不线性命令。作为一个例子，这个函数调用可能会通过单个＆＃34; next＆＃34;：

逐步执行

7757|   SDValue NewRoot = TLI->LowerFormalArguments(
7758|      DAG.getRoot(), F.getCallingConv(), F.isVarArg(), Ins, dl, DAG, InVals);

然而它需要四个，显示的执行行首先是7757，然后是7758，然后是7757，然后是7758.如果函数调用被压缩为一行，那么只需要一个＆＃34; next＆＃34;需要。如果通话被荒谬地夸大，则需要七个＆＃34;接下来的＃（显示为＆＃39;＃＆＃39;注释）

       7757|   SDValue
       7758| NewRoot
       7759| =
  #1,6 7760| TLI
       7761| ->
       7762| LowerFormalArguments(
    #5 7763|       DAG.getRoot(),
       7764| F.getCallingConv(),
    #3 7765| F.isVarArg(),
       7766| Ins,
       7767| dl,
       7768| DAG,
       7769| InVals
#2,4,7 7770| );

所以它与＃34相关但不那么简单;在不同的行上的每个函数调用都是一个步骤＆＃34;。这在递归函数中的断点尤其令人困惑，我发现自己检查了callstack，看它是否真的是一个新的调用，或者只是一个虚假的向后步骤。

由于回流所有LLVM源以在一行中包含函数调用并不是一个可行的选项，是否有一些gcc / gdb选项可用于控制此行为？

编辑：现在用clang 3.5和lldb 3.5检查：当用clang构建时只有三个＆＃34;下一个＆＃34; s发生。并且gdb和lldb看到相同的＆＃34; next＆＃34;在任何一种情况下的行为（即4与gcc，3与clang）

Answer 1

调试器中的这种行为是一种“GIGO”情况 - 也就是说，通常gdb正在执行调试信息告诉它要做的任何事情。也就是说，当存在奇怪的行为时，通常是由编译器做出的决定。它可能是一个错误，可能值得一个错误报告，但如果由于某种原因打算以这种方式工作，我也不会感到惊讶。

您可以使用readelf或objdump检查线路表来调查此类问题。

避免源级＆＃34;跳跃＆＃34;在gdb中

1 个答案: