Question

我正在尝试一段C代码。任何人都可以告诉我为什么VC 9.0与SP1崩溃对我来说？哦，代码是一个用于讨论为什么像

的例子

 void main (void)

是邪恶的。

struct foo { int i; double d; } main (double argc, struct foo argv)
{

    struct foo a;
    a.d=0;
    a.i=0;
    return a.i;
}

如果我把

return a;

编译器不会崩溃。

Answer 1

代码给出了未定义的行为。这不需要编译器崩溃，它只是说你基本上已经破坏了规则，所以编译器没有做错任何事情，无论发生什么。

编辑：那就是说，作为一个执行质量的问题，绝对没有理由让编译器崩溃 - 合理地说，它应该总是正常退出，无论你提供什么数据。

Answer 2

好的，你想提出一个深奥的问题，然后请构建一个完整的问题。

你是如何进行测试的？崩溃是什么意思？你的输出是什么？你刚刚编译，编译和链接，或编译和链接和调试？你的编译器是如何配置的？你在这个实验的哪个阶段？

这样的短语：“像”邪恶“这样的东西不足以提供有用的信息

跟进：

本能地，我猜这次崩溃是编译器的结果允许编译器进行的优化开关你不符合的某些假设。

我的假设：

1- void main（void）（没有;）是您正在制作的评论的一部分，但不是你提交的测试的一部分。

2-您的程序不正确，但这是故意调查编译器/链接器/执行环境的行为如果确实如此，则需要降低测试用例的复杂性。

请将测试用例简化到导致崩溃的最低限度。我无法为你做，我没有正确版本的软件安装，无论如何，这是你的实验。

这会崩溃吗？

   struct foo { int i; double d; };
   struct foo main( void)
       {
       int a=0;
       return a;
       }

甚至是这个最小的例子？

   void * main(void)
   {
   return 0;
   }

是这个（我对此表示怀疑）：

   int main( double argc, char ** argv)
   {
   return 0;
   }

你明白了。减少崩溃的本质。想出一个没有错误的程序，除了有一件事会让它崩溃。

然后报告。

Answer 3

在结构的末端和main之间放置一个半冒号，如下所示：

struct foo {int i;双d; }; main（double argc，struct foo argv）

如果你要返回一些内容，你也可以为main定义一个返回类型：

struct foo {int i;双d; }; int main（double argc，struct foo argv）