Question

我想知道以下是否存在内存泄漏（由标准指定）

...
jmp_buf env;
if(setjmp(env) == 0) {
    auto lambda = [&] () {
        ... 
        longjmp(env, 1);
    };
    lambda();
}

归结为lambdas通过引用捕获是否有一个简单的析构函数（我猜）？

我知道这可能是邪恶的，但不得不这样做。

Answer 1

这是特定于实现的。你可以合理地期望它是真的，但这是标准所说的（N4140，[expr.prim.lambda] / 3，强调我的）：

实现可以定义闭包类型与下面描述的不同，只要这不会改变可观察量   程序的行为，而不是通过改变：
    - 封盖类型的尺寸和/或对齐方式，
    - 封闭类型是否可以轻易复制（第9条），
    - 闭包类型是否为标准布局类（第9条）或
    - 闭包类型是否为POD类（第9条）。

根据[class] / 3

的定义

平易可复制的类是一个类：     - 没有非平凡的复制构造函数（12.8），
    - 没有非平凡的移动构造函数（12.8），
    - 没有非平凡的复制赋值操作符（13.5.3,12.8），
    - 没有非平凡的移动赋值运算符（13.5.3,12.8）和
    - 有一个简单的析构函数（12.4）。

因此，允许实现为lambda创建一个非平凡的析构函数。

但是，您可以通过以下方式检查您的特定实施是否使您的特定lambda易于破坏：

auto lambda = [&]{ /*...*/ };
static_assert(std::is_trivially_destructible<decltype(lambda)>::value, "Lambda isn't trivially destructible");

通过引用捕获的C ++ 11 lambdas可以轻易破坏

1 个答案: