Question

我很好奇，是否有Set只需要.equals()来确定唯一性？

查看Set中的java.util个类时，我只能找到需要HashSet和.hashCode()的{{1}}（或通常为TreeSet）这需要SortedSet。我找不到任何只使用Comparator的课程。

如果我有.equals()方法，用它来确定对象唯一性就足够了吗？因此，.equals()实现只需要使用Set？或者我错过了.equals()不足以确定.equals()实施中对象唯一性的内容？

请注意，我知道Java实践，如果我们覆盖Set，我们应该覆盖.equals()以维护.hashCode()中定义的合同。

Answer 1

.equals方法本身就足以正确实现集合，但不能有效地实现。

哈希码或比较器的要点是它们提供了在一些有序结构（哈希表或二叉树）中排列对象的方法，以便快速确定对象是否是出现在集合中。如果您只有.equals方法来比较对象对，则无法以任何有意义的顺序排列集合的内容;你只有一堆松散的对象，因此，例如，确认对象是唯一的，需要将每个添加的对象与混乱中的每个其他对象进行比较。

当然，你可以编写一个只使用.equals方法的正确集合，但它会很慢且不切实际。所以标准库中没有这样的实现。

此外，如果有这样的实施，它将鼓励违反Object类合同，.hashCode和.equals必须相互一致。因此，它在标准库中的存在将是一个矛盾。它可能反过来伤害其他包含数据的类，这些类会担心使用不正确的.hashCode方法处理对象，并且会觉得有必要使用.equals - 仅将数据结构作为最小公分母，并且可能会伤到各地的表现实际上，类通常完全正确地假设其他类遵守Object类合同，并且可以在HashSet或HashMap中使用它们。

对于它的价值，仅使用添加对象的Set方法的最小的，有效的.equals实现将是：

public class ArraySet<E> extends AbstractSet<E> {
    private final ArrayList<E> list = new ArrayList<>();

    @Override
    public boolean add(E e) {
        if (!list.contains(e)) {
            list.add(e);
            return true;
        }
        return false;
    }

    @Override
    public Iterator<E> iterator() {
        return list.iterator();
    }

    @Override
    public int size() {
        return list.size();
    }
}

此套装由ArrayList支持，并使用list.contains在对象上调用.equals。 AbstractSet和AbstractCollection的继承方法提供了Set接口的大部分功能;例如，它的.remove方法通过列表迭代器的.remove方法实现。添加或删除对象或测试其在集合中的成员资格的每个操作都有O（ n ）复杂度，其中 n 是当前集合中的对象数，因此它不是快速或可扩展的，但它在技术上可以正常工作。

从好奇心的角度来看这很有意思，但我不建议你使用它。相反，学习如何编写哈希码方法和比较器，并享受高效集和映射的好处。

Answer 2

覆盖hashCode()时，总是覆盖equals()。 Object的合同明确规定两个相等的对象具有相同的哈希码，并且数量惊人的数据结构和算法依赖于此行为。添加hashCode()并不困难，如果您现在跳过它，当您的对象开始放入基于散列的结构时，您最终会得到难以诊断的错误。

Answer 3

会在数学上有意义设置除了.equals()之外什么都不需要。

但是这样的实现会很慢（每个操作的线性时间），因此决定你总是可以给出一个提示。

无论如何，如果真的没有办法写一个hashCode()，只要让它总是返回0，你的结构就会像你希望的那样慢！

设置只需要等于

3 个答案: