我正在尝试在tbl_df
中生成一个0或1的随机整数列。这是我正在使用的代码:
library(dplyr)
set.seed(0)
#Dummy data.frame to test
df <- tbl_df(data.frame(x = rep(1:3, each = 4)))
#Generate the random integer column
df_test = df %>%
mutate(pop=sample(0:1, 1, replace=TRUE))
但这似乎不像我预期的那样工作。我生成的字段似乎都是零。这是因为mutate
中的语句是并行评估的,因此最终使用相同的种子进行第一次随机抽取?
df_test
Source: local data frame [12 x 2]
x pop
1 1 0
2 1 0
3 1 0
4 1 0
5 2 0
6 2 0
7 2 0
8 2 0
9 3 0
10 3 0
11 3 0
12 3 0
在过去的几个小时里,我突然想到了这一点。知道我的剧本中有什么缺陷吗?
答案 0 :(得分:11)
编写代码的方式是,您将整个向量分配一个值(随机抽取的结果)(这称为“向量回收”)。
在这种情况下,最好的解决方案是StevenBeaupré的答案,创建一个随机向量的数据长度。框架:
df %>%
mutate(pop = sample(0:1, n(), replace = TRUE))
一般来说,如果你想在dplyr
中逐行应用一个函数 - 正如你想的那样 - 你可以使用rowwise()
,尽管在这个例子中它不是必需的。
以下是rowwise()
:
df2 <- data.frame(a = c(1,3,6), b = c(2,4,5))
df2 %>%
mutate(m = max(a,b))
a b m
1 1 2 6
2 3 4 6
3 6 5 6
df2 %>%
rowwise() %>%
mutate(m = max(a,b))
a b m
1 1 2 2
2 3 4 4
3 6 5 6
由于rowwise
按行分组数据,因此操作可能比没有任何分组时慢。因此,最好尽可能使用矢量化函数,而不是逐行操作。
<强>基准:强>
rowwise()
的方法慢了约30倍:
library(microbenchmark)
df <- tbl_df(data.frame(x = rep(1:1000, each = 4)))
bench <- microbenchmark(
vectorized = df2 <- df %>% mutate(pop = sample(0:1, n(), replace = TRUE)),
rowwise = df2 <- df %>% rowwise() %>% mutate(pop = sample(0:1, 1, replace = TRUE)),
times = 1000
)
options(microbenchmark.unit="relative")
print(bench)
autoplot(bench)
Unit: relative
expr min lq mean median uq max neval
vectorized 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.0000 1000
rowwise 42.53169 42.29486 36.94876 33.70456 34.92621 71.7682 1000