Question

我已经写了近一年的Java了，我已经看到了两种不同的约定，用于人们如何实现他们的setter。

为了说明这一点，以下是两种惯例的例子。（我也很想知道这两个模式的简洁名称）

使用第一个约定的类，不会从他们的＆＃39;中返回任何内容。方法。像这样：

public class Classic{
    private double _x;
    private double _y;
    public Classic(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public void setX(double d){//or boolean with a type check on input
        x = d;
    }
    public void sety(double d){
        y = d;
    }
}

使用替代约定的类从其setter方法返回自己。像这样：

public class Alternative{
    private double _x;
    private double _y;
    public Alternative(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public Alternative setX(double d){
        x = d;
        return(this);
    }
    public Alternative sety(double d){
        y = d;
        return(this);
    }
}

区别在于使用替代方法语法，例如

Alternative NewAlt(double x,double y){
     return(new Alternative()
                .setX(x)
                .setY(y));
}

可能，而经典设置与工厂方法相同看起来像这样。

Classic NewAlt(double x,double y){
     Classic temp = new Classic();
     temp.setX(x);
     temp.setY(x);
     return(temp);
}

有争议的是哪些更具可读性/可用性。

我的问题是关于这两种模式之间的性能差异。它存在吗？如果是这样，差异有多大，它来自何处？

如果没有性能差异，哪一个被认为是更好的做法＆＃39;

Answer 1

Method chaining在某些情况下看起来不错，但我不会过度使用它。它确实在构建器模式中得到了很多使用，如另一条评论中所述。在某种程度上，这可能是个人偏好的问题。

在我看来，方法链的一个缺点是调试和断点。单步执行填充链式方法的代码可能很棘手 - 但这也可能取决于IDE。我发现调试的能力绝对至关重要，因此我通常会避免在调试时使我的生活变得更难的模式和片段。

Answer 2

您在课程DISTINCT中使用的变体是我从“构建器模式”中了解到的。在那里，任务是构建一些类似于Alternative的特定对象。

就个人而言，只要builder.setX().setY().build()变种没有特定用途，我就会使用Classic变体。

（作为旁注，我不会在Alternative）

中使用括号

Answer 3

Java中的setter通常与JavaBeans的概念相关联，即使我们现在使用这个概念而不是那样调用它，但它实际上经常使用而没有被明确地命名，有时人们称它们为实体（即使没有ORM上下文）。

JavaBean具有属性，这些属性是combination of a private field and (a setter and/or a getter)。

除了他们应该尽可能简单之外，没有什么可说的。在这方面，setter的最简单实现是void：只需设置值并退出。

如果你看一下IDE的作用，那么setter的默认实现就是void。

在这方面，我总是以void方式获取价值对象（他们称之为JavaBeans，Entity，Dto等）并且从不使用链接方式。您询问最佳实践，void - 方式是价值对象的最佳实践。

对于工具，例如构建器，dsl，服务，流，我可能只使用链接，只要它真的有意义且添加了一些内容并且不会太麻烦。

我的简短建议是使用void作为价值对象，并为剩下的事情做任何你想做的事情。设计课程很有趣。 ;）

Java中的setter约定（返回void或this）

3 个答案: